Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20989/2012/4. számú határozata védjegybitorlás megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 164. §, 253. §, 1997. évi XI. törvény (Vt.) 12. §, 16. §] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Lesenyei Terézia, Pullai Ágnes

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.20.989/2012/4.

A Fővárosi Ítélőtábla az S.B.G.&K. Szabadalmi és Ügyvédi Irodák (...., ügyintéző: dr. Lukácsi Péter ügyvéd) által képviselt felperes neve (...) felperesnek a Dr. Krajnyák & Társa Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző: dr. Krajnyák András ügyvéd) által képviselt alperes neve (....) alperes ellen védjegybitorlás megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2012. január 30. napján kelt, 3.P.21.542/2010/15. számú ítélete ellen az alperes 16. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, mellőzi a vevőtájékoztató címkével kapcsolatos megállapítását és az eltávolítására és megsemmisítésére vonatkozó rendelkezéseit, az elsőfokú perköltség összegét 1 264 000 (Egymillió-kettőszázhatvannégyezer) forintra mérsékli, egyebekben az elsőfokú ítéletet azzal a szövegezésbeli pontosítással hagyja helyben, hogy az alperes azzal, hogy 2009. július 30. napjától a "Coccolino" termékeket, illetve 2009. november 16. napjától a "Domestos 5X" termékeket a saját termékeivel összecsomagolva hozza forgalomba, bitorolja a felperes ... és ... lajstromszámú, illetve ...és ...lajstromszámú védjegyeit.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 300 000 (Háromszázezer) forint másodfokú perköltséget.

Köteles az alperes 8 napon belül 144 000 (Száznegyvennégyezer) forint fellebbezési illetéket leletezés terhével az iratoknál leróni.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, miszerint az alperes azzal, hogy 2009. július 30. napjától a "Coccolino", 2009. november 16. napjától pedig a "Domestos 5X" termékeket átlátszó fóliában saját termékeivel összecsomagolja és így forgalomba hozza, továbbá azzal, hogy a "Domestos 5X" termékeket úgy hozza forgalomba, hogy azok vevőtájékoztatóján nem tünteti fel a gyermekzár nyitásának módját és a termék magyarországi forgalmazójának nevét, címét és telefonszámát, bitorolja a felperes..., ..., ... és ... lajstromszámú védjegyeit. Ezért e magatartások abbahagyására kötelezte az alperest és eltiltotta a további jogsértéstől. Ezen felül kötelezte az alperest adatszolgáltatásra, a N... és a H... című újságokban való elégtételadásra, az összecsomagolt termékek kereskedelmi forgalomból történő visszahívására, illetve végleges kivonására. Elrendelte továbbá a jogsértő termékek lefoglalását, az összecsomagoló fóliának, valamint a "Domestos 5X" termék vevőtájékoztató címkéjének alperes költségén történő eltávolítását és e csomagolóanyag, valamint a vevőtájékoztató címkék megsemmisítését.

Az ezt meghaladó kérelmet az elsőfokú bíróság elutasította, a perköltségről pedig akként rendelkezett, hogy az alperes 1 653 000 forint perköltséget köteles megfizetni a felperesnek.

Az ítélet tényállásában megállapította, hogy a felperes a jogosultja az ... 4-i elsőbbségű ... lajstromszámú "COCCOLINO" nemzetközi szóvédjegynek, az ... 25-i elsőbbségű ... lajstromszámú "Coccolino" színes ábrás védjegynek, a ... 27-i elsőbbségű ... lajstromszámú "DOMESTOS" szóvédjegynek, illetve a ... 28-i elsőbbségű ... lajstromszámú színes ábrás védjegynek, utóbbi a "Domestos" termékek flakonjának jellegzetes formáját védi. Valamennyi védjegy oltalma kiterjed a Nizzai Megállapodás szerinti 3. osztályba sorolt mosó- és tisztítószerekre.

A felperes 2009. július 30., illetve november 16. napján próbavásárlás során szerzett arról tudomást, hogy az alperes az általa gyártott "Perlux" öblítőszert a "Coccolino", illetve a "Domestos 5X" termékkel átlátszó nejlon fóliával összecsomagolva, duopackot kialakítva együtt hozza forgalomba. A "Domestos 5X" termék vevőtájékoztató címkéjéről hiányzik a gyerekzár nyitásának módjára vonatkozó utalás, továbbá a magyarországi forgalmazó megnevezése és elérhetőségei, ugyanakkor szerepelnek a címkén a következők: "Azonnal elpusztítja a kórokozókat"; "A Domestos 5X tovább pusztítja a kórokozókat, mint bármely más WC tisztító". A bemutatott termékmintán 2010. szeptember szerepel lejárati dátumként.

A felperes pontosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes azzal, hogy 2009. július 30. napjától a "Coccolino", illetve 2009. november 16. napjától a "Domestos 5X" termékeket saját "Perlux" termékeivel összecsomagolja és ilyen módon forgalomba hozza, bitorolja perbeli védjegyeit. Emellett a megjelölt jogkövetkezmények alkalmazását is kérte vele szemben. Perköltség igényét 2 229 279 forintban határozta meg.

A felperes nem tette vitássá, hogy az érintett "Coccolino" és "Domestos 5X" termékeket ő gyártotta és hozta forgalomba az Európai Gazdasági Térségben (EGT). Állította ugyanakkor, hogy az alperes az összecsomagolással, valamint azzal, hogy a "Domestos 5X" vevőtájékoztató címkéjén nem, vagy tévesen tüntetni fel a szükséges adatokat, jogsértést valósít meg, és adott esetben nem hivatkozhat a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény (Vt.) 16. § (1) bekezdésében foglalt jogkimerülésre. Másodlagos érvelése szerint az összecsomagolással az alperes megváltoztatta az áru állapotát, ezt az esetet pedig a (2) bekezdés kifejezetten nevesíti is, mint a védjegyoltalom kimerülése alóli kivételt. Sérelmezte továbbá, hogy a "Domestos 5X" termék vevőtájékoztató címkéjéről hiányzik a gyermekzár nyitására történő utalás, a magyarországi forgalmazó neve, címe, telefonos elérhetősége, hibás a lejárati dátum, a marketinges állítások sem felelnek meg az előírásoknak, emellett jogsértő és a fogyasztókat súlyosan megtévesztő állításokat is feltüntetnek rajta. Annak igazolására, hogy az összecsomagolás reklám, illetve marketing célú tevékenység és ekként összeegyeztethetetlen a védjegyjogosult érdekeivel, csatolta dr. B... P... igazságügyi marketing- és reklámszakértő szakvéleményét.

Az alperes a kereset elutasítását indítványozta. Védekezése szerint a jogszerűen beszerzett termékek forgalmazása ellen a felperes nem emelhet kifogást, továbbá a kereskedelemben megszokott és alkalmazott gyakorlatként hivatkozott bizonyos termékek együttes árusítására. Vitatta, hogy az összecsomagolással megváltoztatta volna a felperesi termékek állapotát. Rámutatott, hogy amennyiben megállapítást nyerne a komplementer termékek összecsomagolásának és együttes értékesítésének tilalma, ez az áruk szabad áramlásának és kereskedelmének jelentős korlátozását jelentené, és uniós alapelvbe ütközne. Alaptalannak értékelte a "Domestos 5X" termék vevőtájékoztató címkéjével kapcsolatos kifogásokat is. Vitatta a csatolt magánszakvéleményt, mert az nem a szakértő kompetenciába tartozó kérdéseket vizsgált és egyértelműen elfogult.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!