A Szegedi Törvényszék Pf.20650/2012/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 344. §, 351. §] Bírók: Komáromi Zoltán, Krajkó Zsuzsanna, Varga Annamária

Szegedi Törvényszék

2.Pf.20.650/2012/4.

A Szegedi Törvényszék dr. Tabi Mária Zsuzsanna ügyvéd (...) által képviselt felperes neve.... sz. alatti lakos felperesnek - a Tombácz Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Tombácz Tamás ügyvéd ...) által képviselt alpere1 ... sz. alatti lakos I. rendű és alperes2 .... sz. alatti lakos II. rendű alperesek ellen - kártérítés iránti perében a Szegedi Városi Bíróság 2012. február 8. napján kelt 18.P.22.784/2010/29. számú ítélete ellen az I. és II. rendű alperesek részéről 30. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezését részben és akként változtatja meg, hogy az I. és II. rendű alperes egyetemleges marasztalásának tőkeösszegét 1.222.600,- (Egymillió-kettőszázhuszonkettőezer-hatszáz) Ft-ra és ennek elsőfokú ítélet szerinti kamataira, az I. és II. rendű alperes által fizetendő elsőfokú perköltség összegét 60.000,- (Hatvanezer) Ft-ra, az általuk fizetendő eljárási illeték összegét 73.400,- (Hetvenháromezer-négyszáz) Ft-ra, az állam által előlegezett költség összegét 16.200,- Ft-ra l e s z á l l í t j a és megállapítja, hogy az ezt meghaladóan megelőlegezett költség és le nem rótt illeték az állam terhén marad.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II. rendű alperesnek, mint egyetemleges jogosultaknak 22.500,- (Huszonkettőezer-ötszáz) Ft másodfokú eljárási költséget.

Ezt meghaladóan a költségeiket a peres felek maguk viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A .. helység külterület ...helyrajzi szám1 alatt nyilvántartott .. helység ... számú tanyás ingatlan kizárólagos tulajdonosává vált a II. rendű alperes, amikor édesapja, néhai személy12007. október 9. napján bekövetkezett halálával öröklés jogcímén megszerezte az örökhagyó 4/12 tulajdoni hányadát az I. rendű alperes özvegyi haszonélvezeti jogával terhelten.

Az I. rendű alperes férje halála óta az ingatlanban egyedül lakik. Az I. rendű alperes nyugdíjas, míg a II. rendű alperes a perbeli tanyás ingatlanon végzett mezőgazdasági vállalkozásból biztosítja megélhetését. A II. rendű alperes az ingatlanon szarvasmarhákat tart és az ingatlanhoz tartozó területet legelőnek, illetve kaszálónak használja. A II. rendű alperes a jövedelemszerző tevékenységéhez szükséges gépeket, berendezési, felszerelési tárgyakat (pótkocsi, bálázó, eke) a tanyán tartja. A II. rendű alperes az állatok tartása, gondozása céljából a tanyás ingatlanon napi rendszerességgel megjelenik.

Néhai személy1 halálát megelőzően a tanyás ingatlanon 3 db kutya volt, közülük a vöröses barna színű közepes méretű keverék kutyát néhai személy1 vitte a tanyára és haláláig ő gondozta. A kutyát a ház körüli bekerítetlen udvaron a tanyaépület ... út felőli oldalán, nem messze az úttól, láncra kötve tartották. Kikötőlánca a földbe leszúrt karóhoz volt rögzítve. A perbeli ingatlanon tartott kutyákat a bekerítetlen ingatlanba betévedő idegen, kóbor kutyák rendszeresen látogatták és az állatok egymást hergelték. A perbeli vöröses barna színű kutya néhai személy1 halálát követően agresszívvá vált.

A tanyán lévő kutyákat évente állatorvos oltotta. Az oltásnál néhai személy1 halálát követően a II. rendű alperes jelen volt és segédkezett.

A felperes korábban a cég1. (....) alkalmazásában állt, ahol gépkezelőként, csomagolóként dolgozott, nyugdíjba vonulását követően alkalmi munkavállalói kiskönyvvel időnként továbbra is dolgozott volt munkáltatójánál. A felperes férjével és nagykorú lányával közös háztartásban él. A felperesnek van egy nagykorú fiúgyermeke is, aki már külön háztartásban él.

A felperes korábban egy nyitott, közvetlen, beszédes és vidám ember volt, aki sokat nevetett és családtagjaival, illetve munkatársaival kiegyensúlyozott, jó kapcsolatban állt, jó alvó volt, és mindig átaludta az éjszakát. Pszichiátriai betegségben nem szenvedett, hangulatjavító gyógyszereket nem szedett, pszichiáterhez, pszichológushoz, gyógykezelésekre nem járt. A felperes családtagjaival, szomszédjával, munkatársával gyakran járt fürdőbe. Az időjárásnak megfelelően, meleg időben szívesen viselt rövid ruhákat, szoknyákat.

A felperes 2007. december 10-én munkába indult korábbi munkáltatójához, majd a munka végeztével 2007. december 11-én reggel 6 órakor elindult munkáltatójától hazafelé. A munkáltatójától nem messze lévő buszmegállóhoz igyekezett, ahonnan 6 óra 05 perckor indult volna a busz a lakóhelyére. A felperes egyedül, gyalogosan haladt a sötétben a buszmegálló felé. Útközben elhaladt az alperesi tanyás ingatlan előtt, amikor is az út szélén vele szemben támadóként lépett fel egy nagy méretű, fekete színű, korcs, szabadon lévő kóbor kutya. A kutya morgott a felperesre, azonban ő nem állt meg, tovább haladt és igyekezett a buszmegállóhoz. A felperes a hamis kutyát próbálta elzavarni, e közben észlelte, hogy a szemközti perbeli tanyás ingatlanon kikötött másik kutya erőteljesen ugat. Amikor a ..helység .... sz. alatti ingatlan előtt elhaladt, akkor a perbeli vöröses barna színű keverék eb kiszabadult a tanyás ingatlan területéről, a földbe leszúrt karóhoz rögzített kikötőlánca a rögzítési pontnál ugyanis elszakadt. A kiszabadult eb a ... útra szaladt, ahol az idegen fekete kóbor kutyával együtt az út szélén gyalogosan közlekedő felperesre támadt, aki hátrálni kezdett és az út másik oldalára tartott, amikor az út közepén a két kutya már a táskáját és kabátját szaggatta, illetve a nadrágját is megragadta. Amikor a felperes az út másik oldalára ért - amely mellett egy árok volt - a láncról elszabadult kutya elkezdte tépni a jobb lábát. A kóbor kutya a bal lábát, a térde alatti részt támadta, illetve harapta. A láncról elszabadult kutya később a felperes jobb lábát elengedte és a hátát tépte. Közben ez a kutya a felperest a földre borította, majd támadta a jobb karját, a kóbor kutya a bal lábát marcangolta, a felperes az út menti árokba gurult. E közben a ... úton gépjárművel közlekedő személy2 megállt, hogy a felperesnek segítséget nyújtson, azonban a felperesre rátámadó két kutya őt is megtámadta, a perbeli vöröses barna kutya egy alkalommal személy2t mellbe harapta. A kutyák végül a helyszínre érkező és megálló személygépkocsik hatására csillapodtak le és az alperesek tanyás ingatlana felé szaladtak.

Ezt követően a felperest személygépkocsival a munkáltatójához majd onnan mentővel az ... Klinikájára szállították és még a kórházba szállítás napján megoperálták. A felperest 2007. december 22. napján bocsátották haza. Ezt követően a felperes 2008. január közepéig naponta, illetve kétnaponta, majd ezt követően hetente egy, vagy két alkalommal járt kötözésre. A sebek kb. 2008. február közepére, végére gyógyultak be.