A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.563/2012/10. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 23. §, 25. §, 76. §, 82. §, 202. §] Bíró: Szőllősiné dr. Tóth Zsuzsanna

SZEGEDI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

6722 Szeged, Tábor u. 4.

Pf.: 408. Telefon: 06-62-563-400

4.M.563/2012/10.

A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az ... ügyvéd (fél címe 1) által képviselt felperes neve (felperes címe. szám alatti lakos) felperesnek - a ... ügyvéd (címe által képviselt alperes neve (címe. szám alatti székhelyű) alperes ellen, egyéb anyagi juttatás megállapítása iránt indított perében az alulírott helyen és napon meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 402.927,- (Négyszázkettőezer-kilencszázhuszonhét) Ft elmaradt munkabért, valamint ezen összegnek 2012. szeptember 10. napjától a kifizetés napjáig járó, minden naptári félévre az adott félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Megállapítja, hogy mindkét fél viseli a saját költségét.

Kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizesse meg az államnak 24.200,- (Huszonnégyezer-kettőszáz) Ft eljárási illetéket, míg az ezt meghaladó eljárási illeték a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Szegedi Törvényszékhez. A fellebbezést 3 példányban, a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon lehet előterjeszteni.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kértek, vagy ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos.

Ha fellebbező fél, akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására a tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést a tárgyaláson kell elbírálni.

INDOKOLÁS

A bíróság a felek előadásai és a per iratai alapján a következő tényállást állapította meg.

A felperes 1992. óta áll az alperes alkalmazásában autóbuszvezető munkakörben.

Az alperes a Közúti Közlekedési Alágazatban Megkötött Kollektív Szerződés (AKSZ) és helyi Kollektív Szerződés hatálya alatt is állt. A helyi Kollektív Szerződés a szakszervezeti tisztségviselőket megillető munkaidő kedvezményt az AKSZ vonatkozó rendelkezéseire tovább utalva szabályozza azzal, hogy annak felhasználását az érintett szakszervezeti szervvel évente kötött megállapodásban rögzíteni kell. Az AKSZ pedig szakszervezeti tagonként havi 1 óra munkaidő kedvezményt biztosít, melynek felhasználását a szakszervezet jogosult meghatározni.

A felperes az ... elnöke. A szakszervezet 2008. szeptember 4-én akként döntött, hogy 2008. október 1-től a szakszervezeti tisztségviselőket megillető valamennyi munkaidő kedvezményt (akkor még 160 óra/hó) az elnök jogosult igénybe venni. Erre tekintettel az alperes és a szakszervezet megállapodott abban, hogy a jelzett időponttól a felperes - munkavégzés alóli mentessége miatt - forgalmi feladatokat nem végez.

A felperesnek később a szakszervezet 175 tagja után már havi 175 óra munkaidő kedvezmény járt.

A felperes 2008. szeptember 30. napját megelőzően autóbuszvezetőként 678,- Ft/óra személyi alapbérben részesült. 2008. október 1. napjától a munkáltatóval közösen módosították a munkaszerződést akképpen, hogy a felperes személyi alapbérét 902,- Ft/órára felemelték határozott időre, választott szakszervezeti elnöki tisztségének időtartamára.

A felek a munkaszerződést 2009. január 1. napjától ismét módosították, a felperes személyi alapbérét 929,- Ft/órára felemelték. Egyéb rendelkezést a munkaszerződés módosítás nem tartalmazott. 2010. január 1. napjától újra módosították a munkaszerződést, a felperes részére már 240.000,- Ft havi alapbért állapítottak. A következő munkaszerződés módosításra 2012. január 1. napjától került sor, a felperes személyi alapbérét 245.400,- Ft/hóra felemelték, egyéb kikötést azonban most sem rögzítettek a munkaszerződés módosításban.

Időközben a felperes közel 200 fő pertársával együtt pert indított az alperessel szemben a Szegedi Munkaügyi Bíróságon elmaradt munkabér iránt, mely ... azonos tárgyú, alperessel szembeni perének elbírálásáig felfüggesztésre került.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 2011. június 29. napján kelt Mfv.II. 10.392/2010/3. számú ítéletével elmaradt munkabér és annak kamatai megfizetésére kötelezte az alperest ... javára. Ítéletét lényegében azzal indokolta, hogy a munkáltató az AKSZ rendelkezéseibe ütköző módon járt el.

A Legfelsőbb Bíróság ítéletében foglaltakra tekintettel a többi munkavállaló is kérte a korábban felfüggesztett eljárás folytatását.

Az előbbiek miatt 2011. augusztus 17. napján az alperes az AKSZ-t 2011. december 31. napjára felmondta.

Erre tekintettel az alperes azt közölte az Autóbuszvezetők Független Szakszervezetével, illetve a felperessel, hogy 2012. január 1. napjától a szakszervezeti tisztségviselők munkaidő kedvezményére az AKSZ kedvezőbb szabályai helyett az Mt. vonatkozó rendelkezései az irányadók. Ennek értelmében a szakszervezet 175 tagja után az eddigi 175 óra helyett havonta 117 óra munkaidő kedvezmény illeti meg a szakszervezeti tisztségviselőket.

Az alperes 2012. január 11. napján az Autóbusz-vezetők Független Szakszervezete részére átadott egy megállapodás tervezetet, melyben rögzítette, hogy az alperes, mint munkáltató a Mt. alapján a munkaidő kedvezmény mértékét havonta 117 órában állapította meg, továbbá, hogy a felek megállapodtak abban is, a munkaidő-kedvezményt egy személyben az elnök, vagyis a felperes veszi igénybe, aki a havi törvényes munkaidőből fennmaradó részt garázsmesteri munkakörben dolgozza le. Az alperes és az érintett szakszervezet között azonban a megállapodás e tartalommal nem jött létre.

Az alperes a felperes kérésére a megállapodást annyiban módosította, hogy a felperes részére autóbuszvezető munkakört jelölt meg a munkaidő-kedvezmény feletti törvényes munkaidőre. Az új megállapodást 2012. március 8-án adta át a szakszervezetnek.

Az Autóbuszvezetők Független Szakszervezete 2012. március 14-én az alperes 2012. március 8-án kelt intézkedésével szemben kifogást terjesztett a munkáltató elé. A kifogással kapcsolatos egyeztetés nem vezetett eredményre, de a szakszervezet nem fordult határidőn belül bírósághoz.

A felperest az alperes 2012. január, február, március hónapban teljes havi munkaidő kedvezményben részesítette, részére havi 245.000,- Ft személyi alapbért fizetett.

2012. áprilisától a felperes a részére biztosított 117 óra munkaidő-kedvezmény feletti havi munkaidőt autóbuszvezetőként dolgozza le. Az alperes ennek megfelelően elkészítette a munkaszerződés módosítást, melyben az autóbuszvezetői időszakra a felperes órabérét 800,- Ft/órában határozta meg, ugyanakkor a szakszervezeti munkaidő kedvezmény idejére továbbra is a 245.400,- Ft/hó összeg órabéresítésével számolt. A munkaszerződés módosítást végül a felek nem írták alá.