Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Fővárosi Ítélőtábla Bf.248/2011/13. számú határozata emberölés bűntette (ELŐRE KITERVELTEN, ALJAS INDOKBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 47. §, 99. §, 137. §, 166. §, 175. §, 318. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 371. §] Bírók: Hildenbrand Róbert, Lassó Gábor, Sebe Mária

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék B.32/2009/298., Budapest Környéki Törvényszék B.32/2009/340., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.248/2011/13.*, Kúria Bfv.622/2012/12. (BH 2013.7.181)

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

2.Bf.248/2011/13. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2011. év november hó 15. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott és társai ellen indított büntető ügyben a Pest Megyei Bíróság 2011. évi április hó 28. napján kelt 18.B.32/2009/298. számú ítéletét I.r., II.r. és III.r. vádlott tekintetében megváltoztatja.

A vádlottak élet elleni cselekményét - az elkövetői alakzat érintetlenül hagyása mellett - emberölés bűntettének (Btk.166.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés c/ pontja) minősíti.

Az I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 17 (tizenhét) évi fegyházra, a II.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 13 (tizenhárom) évi fegyházra, míg a III.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 8 (nyolc) évi fegyházra enyhíti.

Az I.r. vádlottal szemben a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjára vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzi.

Magánfél1. polgári jogi igényének érvényesítését a törvény egyéb útjára utasítja, egyben az ehhez kapcsolódó illetékfizetésre vonatkozó rendelkezést mellőzi.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet I.r., II.r. és III.r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

A vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítja.

A másodfokú eljárásban felmerült 21.000,- (huszonegyezer) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A Pest Megyei Bíróság 2011. évi április hó 28. napján kihirdetett 18.B.32/2009/298. sorszámú ítéletével:

Az I.r. vádlottat emberölés bűntette (Btk. 166. § (1) bekezdés (2) bekezdés a/ és c/ pontjai), társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette (Btk. 323.§ (1) bekezdés (2) bekezdés b/ pontja), társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk.175.§ (1) bekezdése), társtettesként elkövetett csalás bűntette (Btk. 318.§ (1) bekezdés (5) bekezdés a/ pontja) és társtettesként elkövetett hatósági eljárás akadályozása bűntette ( Btk. 242/A § (1) bekezdés és (2) bekezdés I. fordulata) miatt - halmazati büntetésül - életfogytig tartó fegyházbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte, azzal, hogy legkorábban 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra, valamint vele szemben 5.100.000 forint értékben vagyonelkobzást alkalmazott;

A II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a/ és c/ pontjai), társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette ( Btk. 323.§ (1) bekezdés (2) bekezdés b/ pontja), társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk.175.§ (1) bekezdés), társtettesként elkövetett csalás bűntette (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (5) bekezdés a/ pontja), csalás vétsége (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés I. fordulata), közokirat-hamisítás bűntette (Btk. 274.§ (1) bekezdés b/ pont) és társtettesként elkövetett hatósági eljárás akadályozása bűntette (Btk. 242/A § (1) bekezdés és (2) bekezdés I. fordulata) miatt - halmazati büntetésül - húsz évi fegyházbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá vele szemben 500.000 forint értékben vagyonelkobzást alkalmazott;

A III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a/ és c/ pontjai) és társtettesként elkövetett csalás bűntette (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (5) bekezdés a/ pontja) miatt - halmazati büntetésül - 11 év 6 hónapi fegyház-büntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte, valamint vele szemben 180.000 forint értékben vagyonelkobzást alkalmazott.

Mindhárom vádlottnál beszámította az előzetes fogvatartásban töltött időt, továbbá érdemben elbírálta a magánfelek polgári jogi igényét, továbbá rendelkezett zár alá vétel elrendeléséről, a bűnjelekről és a felmerült bűnügyi költségről.

Az ügydöntő határozatot az ügyész mindhárom vádlottat érintően tudomásul vette, míg ellene az I.r. vádlott és védője felmentésért, a II.r. és a III.r. vádlottak és védőik részben felmentés, részben enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF. 394/2009/16-I. számú átiratában és képviselője a nyilvános ülésen rámutatott, hogy az elsőfokú bíróság eljárása során minden bizonyítékot feltárt és értékelési körébe vont, ezért a bizonyítékok értékelését támadó védelmi perorvoslatok a másodfokú eljárásban eredményre nem vezethetnek.

Az ítélet megalapozott tényállása szerint a sértett nem önszántából, hanem az I.r. vádlott ráhatására és az őt ért bántalmazások eredményeként vett fel hitelt. A vádlott-társak ebben partnerek voltak, megállapítható, hogy melyikük milyen részt vállalt a cselekmény elkövetéséből. Az ölési cselekményre egy folyamat végén került sor, a cselekmény minősítésével kapcsolatban az elsőfokú bíróság részletesen megindokolta az előre kiterveltséget, amely minősítő körülménynél a bírói gyakorlat nem kívánja meg, hogy az elhatározás és annak végrehajtása között napok vagy hetek teljenek el. A jelen ügyben abból is az előre kiterveltségre lehet következtetni az ügyészi álláspont szerint, hogy a különös kegyetlenség határát súroló ölési cselekmény után a vádlottak a sértettet elföldelték, majd az eszközöket megtisztították, ruháikat elégették.

A minősítő körülményként ugyancsak megállapított aljas indokkal kapcsolatban megállapítható, hogy mindhárom vádlott tudott arról, hogy a csalás leplezése érdekében kerül sor a sértett megölésére. A 15. számú irányelv szerint megalapozza az aljas indokból történő elkövetés megállapítását, ha a cselekményt más bűncselekmény nyomainak eltüntetése céljából, a felderítés elkerülése érdekében követik el. Jelen esetben nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a sértett egyszer már tett ellenük feljelentést, bár azt később visszavonta.

A vádlottak terhére rótt bűncselekmények minősítése megfelel az anyagi jogi szabályoknak, a velük szemben kiszabott büntetés a belső arányosság elvére és az időmúlás csekély jelentőségére is figyelemmel törvényes.

Indítványozta, hogy az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét - az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámítása mellett, - mindhárom vádlott tekintetében hagyja helyben.

A nyilvános ülésen az I.r. vádlott védője ismételten bizonyítási indítványt terjesztett elő tanú1. tanúkénti kihallgatása érdekében, aki a III.r. vádlott zárkatársaként jutott az ölési cselekményre vonatkozó információhoz. Ezen túlmenően a bejelentett fellebbezést fenntartotta.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!