A Fővárosi Ítélőtábla Bf.248/2011/13. számú határozata emberölés bűntette (ELŐRE KITERVELTEN, ALJAS INDOKBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 47. §, 99. §, 137. §, 166. §, 175. §, 318. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 371. §] Bírók: Hildenbrand Róbert, Lassó Gábor, Sebe Mária
Kapcsolódó határozatok:
Budapest Környéki Törvényszék B.32/2009/298., Budapest Környéki Törvényszék B.32/2009/340., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.248/2011/13.*, Kúria Bfv.622/2012/12. (BH 2013.7.181)
***********
Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság
2.Bf.248/2011/13. szám
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2011. év november hó 15. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő
í t é l e t e t :
Az előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott és társai ellen indított büntető ügyben a Pest Megyei Bíróság 2011. évi április hó 28. napján kelt 18.B.32/2009/298. számú ítéletét I.r., II.r. és III.r. vádlott tekintetében megváltoztatja.
A vádlottak élet elleni cselekményét - az elkövetői alakzat érintetlenül hagyása mellett - emberölés bűntettének (Btk.166.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés c/ pontja) minősíti.
Az I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 17 (tizenhét) évi fegyházra, a II.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 13 (tizenhárom) évi fegyházra, míg a III.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 8 (nyolc) évi fegyházra enyhíti.
Az I.r. vádlottal szemben a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjára vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzi.
Magánfél1. polgári jogi igényének érvényesítését a törvény egyéb útjára utasítja, egyben az ehhez kapcsolódó illetékfizetésre vonatkozó rendelkezést mellőzi.
Egyebekben az elsőfokú ítéletet I.r., II.r. és III.r. vádlott tekintetében helybenhagyja.
A vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítja.
A másodfokú eljárásban felmerült 21.000,- (huszonegyezer) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.
Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.
I n d o k o l á s :
A Pest Megyei Bíróság 2011. évi április hó 28. napján kihirdetett 18.B.32/2009/298. sorszámú ítéletével:
Az I.r. vádlottat emberölés bűntette (Btk. 166. § (1) bekezdés (2) bekezdés a/ és c/ pontjai), társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette (Btk. 323.§ (1) bekezdés (2) bekezdés b/ pontja), társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk.175.§ (1) bekezdése), társtettesként elkövetett csalás bűntette (Btk. 318.§ (1) bekezdés (5) bekezdés a/ pontja) és társtettesként elkövetett hatósági eljárás akadályozása bűntette ( Btk. 242/A § (1) bekezdés és (2) bekezdés I. fordulata) miatt - halmazati büntetésül - életfogytig tartó fegyházbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte, azzal, hogy legkorábban 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra, valamint vele szemben 5.100.000 forint értékben vagyonelkobzást alkalmazott;
A II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a/ és c/ pontjai), társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette ( Btk. 323.§ (1) bekezdés (2) bekezdés b/ pontja), társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk.175.§ (1) bekezdés), társtettesként elkövetett csalás bűntette (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (5) bekezdés a/ pontja), csalás vétsége (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés I. fordulata), közokirat-hamisítás bűntette (Btk. 274.§ (1) bekezdés b/ pont) és társtettesként elkövetett hatósági eljárás akadályozása bűntette (Btk. 242/A § (1) bekezdés és (2) bekezdés I. fordulata) miatt - halmazati büntetésül - húsz évi fegyházbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá vele szemben 500.000 forint értékben vagyonelkobzást alkalmazott;
A III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a/ és c/ pontjai) és társtettesként elkövetett csalás bűntette (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (5) bekezdés a/ pontja) miatt - halmazati büntetésül - 11 év 6 hónapi fegyház-büntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte, valamint vele szemben 180.000 forint értékben vagyonelkobzást alkalmazott.
Mindhárom vádlottnál beszámította az előzetes fogvatartásban töltött időt, továbbá érdemben elbírálta a magánfelek polgári jogi igényét, továbbá rendelkezett zár alá vétel elrendeléséről, a bűnjelekről és a felmerült bűnügyi költségről.
Az ügydöntő határozatot az ügyész mindhárom vádlottat érintően tudomásul vette, míg ellene az I.r. vádlott és védője felmentésért, a II.r. és a III.r. vádlottak és védőik részben felmentés, részben enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.
A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF. 394/2009/16-I. számú átiratában és képviselője a nyilvános ülésen rámutatott, hogy az elsőfokú bíróság eljárása során minden bizonyítékot feltárt és értékelési körébe vont, ezért a bizonyítékok értékelését támadó védelmi perorvoslatok a másodfokú eljárásban eredményre nem vezethetnek.
Az ítélet megalapozott tényállása szerint a sértett nem önszántából, hanem az I.r. vádlott ráhatására és az őt ért bántalmazások eredményeként vett fel hitelt. A vádlott-társak ebben partnerek voltak, megállapítható, hogy melyikük milyen részt vállalt a cselekmény elkövetéséből. Az ölési cselekményre egy folyamat végén került sor, a cselekmény minősítésével kapcsolatban az elsőfokú bíróság részletesen megindokolta az előre kiterveltséget, amely minősítő körülménynél a bírói gyakorlat nem kívánja meg, hogy az elhatározás és annak végrehajtása között napok vagy hetek teljenek el. A jelen ügyben abból is az előre kiterveltségre lehet következtetni az ügyészi álláspont szerint, hogy a különös kegyetlenség határát súroló ölési cselekmény után a vádlottak a sértettet elföldelték, majd az eszközöket megtisztították, ruháikat elégették.
A minősítő körülményként ugyancsak megállapított aljas indokkal kapcsolatban megállapítható, hogy mindhárom vádlott tudott arról, hogy a csalás leplezése érdekében kerül sor a sértett megölésére. A 15. számú irányelv szerint megalapozza az aljas indokból történő elkövetés megállapítását, ha a cselekményt más bűncselekmény nyomainak eltüntetése céljából, a felderítés elkerülése érdekében követik el. Jelen esetben nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a sértett egyszer már tett ellenük feljelentést, bár azt később visszavonta.
A vádlottak terhére rótt bűncselekmények minősítése megfelel az anyagi jogi szabályoknak, a velük szemben kiszabott büntetés a belső arányosság elvére és az időmúlás csekély jelentőségére is figyelemmel törvényes.
Indítványozta, hogy az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét - az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámítása mellett, - mindhárom vádlott tekintetében hagyja helyben.
A nyilvános ülésen az I.r. vádlott védője ismételten bizonyítási indítványt terjesztett elő tanú1. tanúkénti kihallgatása érdekében, aki a III.r. vádlott zárkatársaként jutott az ölési cselekményre vonatkozó információhoz. Ezen túlmenően a bejelentett fellebbezést fenntartotta.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!