A Legfelsőbb Bíróság Bfv.432/2011/6. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 29. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Márki Zoltán, Varga Zoltán
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2011. év október hó 18. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő
v é g z é s t :
A testi sértés bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 1.Bf.231/2009/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.
I n d o k o l á s
A Pest Megyei Bíróság - a pótmagánvádló vádindítványa alapján eljárva - a 2009. június 25-én kihirdetett 23.B.72/2008/20. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki gondatlanságból elkövetett testi sértés vétségében (Btk. 170. § (1) bek., (6) bek. III. ford.). Ezért őt 300 napi tétel, napi tételenként 800 Ft, összesen 240.000 Ft összegű pénzbüntetésre ítélte.
Az elsőfokú ítélettel megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt nem kóros elmeállapotú, beszámítási képessége az elkövetéskor sem volt kizárt, vagy korlátozott.
A terheltet korábban a Balassagyarmati Városi Bíróság B.123/2000/10. számú - a Nógrád Megyei Bíróság Bf.300/2001/21. számú határozata folytán - 2002. november 11-én jogerős ítéletével, embercsempészés bűntette, hivatalos személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmény miatt kiszabott 2 évi, végrehajtásában 5 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.
A terhelt 2007. július 28-án, hajnali órában V-n egy kávézóban barátaival szórakozott, közben italt fogyasztott.
Ugyanott tartózkodott az erősen ittas sértett, aki hangoskodott, kötözködött, a vendégekkel szemben agresszívan lépett fel. Amikor belekötött a pultnál szórakozó egyik vendégbe, a terhelt hozzájuk ment és szétszedte őket.
Ezután a sértett odament a terhelt asztalához és durván kötekedni kezdett a társaság tagjaival. A sértett azt mondta a terheltnek, hogy menjen ki vele és beszéljenek. A terhelt elfogadta a kihívást, felállt az asztaltól és a sértett után indult.
A bejárati ajtó előtt a sértett megfordult, zsebébe nyúlt, majd kezét kivéve a terhelt felé ütött. Ekkor a terhelt elővett nadrágja oldalzsebéből egy tapétavágó kést, jobb kezének mutatóujjával kitolta pengéjét, majd a kést maga elé tartva dulakodni kezdett a sértettel.
Dulakodás során hadonászott a tapétavágó késsel, s eközben a sértettnek sérüléseket okozott.
A sértett
- a nyakának bal oldalán, a fejbiccentő izom középső harmadában 7 cm-es metszett sérülést, a véna juguláris 1 cm-es sérülését,
- a bal oldali állkapocs szögletben 5 cm-es metszett sérülést
szenvedett.
A fejbiccentő izom sérülése egy nagyobb nyaki visszér sérülésével járt; a sérüléssel összefüggésben bekövetkezett a baloldali karfonatideg részleges sérülése.
A karfonatideg-sérülés 8 napon túl gyógyuló, tényleges gyógytartam 2-3 hónap. A nagyobb visszér - véna juguláris - sérülés 8 napon túl gyógyuló, tényleges gyógytartama 3-4 hét.
A sérüléssel összefüggésben kimutatható a baloldali deltaizom részleges sorvadása és bal lapocka feletti izom sorvadása. A kisfokú izomsorvadás minimális maradandó fogyatékosságot eredményezett, ami 10-15 %-os munkaképesség csökkenéssel jár.
A sértettet aznap 3 óra 53 perckor mentővel kórházba szállították, sérülése közvetetten életveszélyes volt.
Az elsőfokú bíróság jogi értékelése szerint a terhelt cselekménye gondatlanságból elkövetett, életveszélyt okozó testi sértésnek minősül.
Nem állapítható meg javára jogos védelmi helyzet, mivel elfogadta a sértett kihívását; függetlenül attól, hogy ezt a sértett kötözködése váltotta ki.
Testi sérti szándéka azonban nem volt, arra nem vonható következtetés, s önmagában a kihívás elfogadása sem utal ilyen szándékra.
Dulakodva, nem irányzottan, vaktában hadonászott a késsel, s eközben sérült meg a sértett.
A tapétavágó kés a terhelt munkaeszköze volt, tisztában volt azzal, hogy vágóeszköz, vigyázva kell használni nehogy sérülést okozzon. A nyaki rész pedig olyan életfontosságú szerv, aminek kis mérvű erőbehatással megsértése is komoly sérülést okozhat.
Ehhez képest azért nem látta előre magatartásának lehetséges következményeit, mert a tőle elvárható figyelmet és körültekintést elmulasztotta.
A pótmagánvádló, súlyosítás végett bejelentett fellebbezése alapján eljárva a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2010. szeptember 28-án meghozott 1.Bf.231/2009/9. számú ítéletével az elsőfokú határozatot akként változtatta meg, hogy
- a cselekményt testi sértés bűntettének minősítette (Btk. 170. § (1) bek., (5) bek. I. ford.),
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!