A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40227/2011/5. számú határozata tisztességtelen piaci magatartás tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 6. §] Bírók: Kurucz Zsuzsánna, Pálinkásné dr. Mika Ágnes, Tibold Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42053/2010/10., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40227/2011/5.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

14.Gf.40.227/2011/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a Nehéz-Posony Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a Pálvölgyi Szilas Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen tisztességtelen piaci magatartás megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2011. március 21. napján kelt 15.G.42.053/2010/10. számú ítélete ellen az alperes részéről benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 25.000,-(Huszonötezer) Ft másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperesi társaságot a cégbíróság 2007. április 12. napján jegyezte be a cégjegyzékbe, 2007. január 20-i regisztrációja alapján használja az ....hu domain nevet.

Az alperes 2010. február 15. napján létesült, bejegyzésére 2010. február 26. napján került sor. Az alperes üzemelteti az ....com domain nevet.

A felperes a 2010. május 31. napján benyújtott keresetében kérte, hogy állapítsa meg a bíróság, hogy az alperes az ....com domain használatával megsértette az 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 6. §-át, a felperes a szolgáltatás megjelölésének védelméhez fűződő jogát. Kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására, tiltsa el a további jogsértéstől és kötelezze, hogy nyilatkozatban adjon elégtételt és azt az ....hu, az ....hu és a ....hu portálokon saját költségén hozza nyilvánosságra, végül marasztalja perköltségben.

Az alperes az ellenkérelmében a kereset elutasítását és a felperes perköltség fizetésére kötelezését kérte.

Arra hivatkozott, hogy tévesen állítja a felperes a keresetében, hogy az alperes által üzemeltetett weboldalról a felperest lehetne felismerni, ugyanis a név kiterjesztése, a .com megjelölés kellő megkülönböztetést ad az oldalnak. Ellenkező esetben nem lenne értelme a különböző kiterjesztéseknek, hiszen akkor minden elnevezésből ab ovo csak egy lehetne. Analógiaként hivatkozott a mobiltelefonszámokra, hiszen a teljesen azonos számokat csak az előhívó különbözteti meg egymástól, és amennyiben a felperes keresetben előadott érvelése helyes lenne, akkor a jellegzetes telefonszámmal bíró kereskedők kötelezhetnék arra a más előhívószámot használó felet, hogy cseréljen telefonszámot. Az internethasználók széles köre tisztában van azzal, hogy nem mindegy, hogy az adott oldalt milyen kiterjesztéssel gépeli be a keresőbe, mert a kiterjesztéstől függően más és más tartalmat tud elérni.

Az elsőfokú bíróság a 2011. március 21. napján kelt 15.G.42.053/2010/10. számú ítéletében megállapította, hogy az alperes a felperes sérelmére a Tpvt. 6. §-ába ütköző jellegbitorlást követ el azzal a magatartásával, hogy az ....com domain nevet használja saját szolgáltatása megjelölésére és reklámozására, amelyről a fogyasztók a felperest és annak szolgáltatását szokták felismerni. Kötelezte a jogsértő magatartás abbahagyására és eltiltotta az ....com domain név használatától. Kötelezte, hogy az ítélet rendelkező részét a határozat kézhezvételét követő 15 napon belül 30 napon keresztül a www.....hu, a ...> és a ... domain nevek alatt elérhető honlapok nyitólapján tegye közzé. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 152.000,- Ft perköltséget.