A Győri Törvényszék Mf.20037/2007/4. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §] Bírók: Jászberényiné dr. Farkas Katalin, Stániczné dr. Imre Csilla, Tóth Józsefné

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

2.Mf.20.037/2007/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a dr. Erdélyi Leonóra ügyvéd á1ta1 képviselt felperesnek a dr. Havasi Dezső ügyvéd által képviselt alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása iránt a Győri Munkaügyi Bíróság előtt folyamatba tett perében a Győrött, 2006. évi november hó 8. napján az M.880/2006/14. sorszám alatt hozott ítélet a felperes részéről 15. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét h e l y b e n h a g y j a .

A feljegyzett fellebbezési illetéket az állam viseli.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000,- (Harmincezer) Ft másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A munkaügyi bíróság ítéletével felperes keresetét elutasította. Rendelkezett a perköltség és az illeték viselése felől.

Ítélete indokolásában a munkaügyi bíróság megállapította, hogy felperes 1967-től 1993. március 31-ig a Richards Finomposztógyárban dolgozott. A vállalat felszámolását követően az új tulajdonos vállalta felperes továbbfoglalkoztatását, melynek megfelelően 1993. április 1-től munkaviszonyt létesített felperessel termelésvezetői munkakörre, majd 1993. július 1-től felperes üzemvezető lett.

2005. április 12-én alperes a 2/2005.(IV.12.)számú taggyűlési határozatában döntött arról, hogy a termelés irányítása - a termésvezető munkakör megszűnése miatt- az ügyvezető feladatkörébe kerül áll. 2005. május 19-én alperes rendes felmondással megszüntette felperes munkaviszonyát. A felmondás indokolása szerint a társaság által termelt minőségi áruk iránti piaci kereslet visszaesése miatt szükségessé vált egyrészről az alkalmazott munkavállalók számának csökkentése és az ennek során megvalósuló létszámleépítés, másrészről pedig a súlyozottan speciális szaktudással rendelkező szakemberek megtartása. Az indokolás rögzítette, hogy a létszámleépítés a felperes munkakörét is érintette. A felmondás további indokait 8 pontban foglalta össze, amely a felperes munkavégzésével összefüggő okokat is megjelölt.

Felperes kereseti kérelmében kérte a felmondás jogellenességének megállapítását és igényt tartott az ezzel összefüggő járandóságokra is. Kereseti kérelmében előadta, hogy az indokolás túl általános, felperesnek semmilyen konkrét esettől nincs tudomása, a termelőüzemben kizárt a termelési vezető munkakörének megszűnése.

Alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, álláspontja szerint az indokolás világos valós és okszerű, vitathatatlan a létszámleépítés valósága. Alperes a felperes munkakörébe tartozó feladatok ellátására nem alkalmazott új munkavállalót, hanem ezeket a feladatokat más személy feladatkörébe utalta.

A munkaügyi bíróság megállapította, hogy a létszámleépítés az Mt.89.§.(2)bekezdésében megjelölt - a munkáltató működésével összefüggő - ok. A meghallgatott tanúk vallomásai és az alperes által csatolt taggyűlési határozat alátámasztotta azt az alperesi nyilatkozatot, hogy a felperes volt munkaköri feladatainak ellátására a munkáltató új munkavállalót nem vett fel, ezt a tevékenységet a felmondás óta az ügyvezető látja. Az ítélet indokolása hivatkozott a Legfelsőbb Bíróság 2002. évi 114. számú, a 2002. évi 113. számú, valamint az 1995. évi 610. számú eseti döntésekre.