A Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.880/2005/14. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bírók: Bíróné dr. Csomasz Márta, Dörner Rezsőné, Musitz József

Győri Munkaügyi Bíróság

M.880/2005/14.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Győri Munkaügyi Bíróság dr. Erdélyi Leonóra ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Havasi Dezső ügyvéd által képviselt alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

Köteles a felperes 15 napon belül megfizetni az alperes részére 10.000.-(Tízezer) forint perköltséget.

A feljegyzett illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Győri Munkaügyi Bíróságnál három példányban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján tárgyalás tartását kérhetik a Megyei Bíróságtól, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelem alapján kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai és a csatolt iratok alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes 1967-től 1993. március 31-ig a R. gyárban dolgozott kezdetben a kartolt fonodában segédgépmester, művezető, majd főművezető munkakörben, végül műszaki vezető volt a fésűldében.

A vállalatot felszámolták, a felperes munkaviszonya munkáltatói rendes felmondással szűnt meg. Az ezt közlő irat szerint a felperes továbbfoglalkozatását az új tulajdonos vállalta.

1993. április 1-én létesített a felperes munkaviszonyt az alperessel termelési vezető munkakörre, majd munkaköre 1993. július 1-től munkaszerződés-módosítás folytán üzemvezető lett. A felperes munkahelye a fésűlde volt, ahol közvetlen irányítása alá három művezető tartozott. Fő feladatai a termelés irányítása és biztosítása volt műszaki és személyzeti téren. Meg kellett szerveznie és nyilvántartani a túlmunkákat. Az ügyvezető többször kijelentette, hogy minden a felperes feladata.

A felperes munkaviszonyának időszakában a fésüldében 30 gép működött, azokat a tulajdonos 1988-ban hozta Olaszországból, már akkor használtan.

Az alperesi ügyvezető főként a minőségi kifogások miatt többször felhívta a felperes figyelmét a termelés jobb megszervezésére.

2005. április 12-én az alperes taggyűlést tartott, amelyen az ügyvezető tájékoztatta a tagokat a cég 2004 évi és 2005. első negyedévi veszteségéről. Az alperes 2/2005 (IV.12.) számú taggyűlési határozatában arról döntött, hogy a termelés irányítása - a termelésvezető munkakör megszűnése miatt - az ügyvezető feladatkörébe kerül át.

2005. május 19-én az alperes rendes felmondással megszüntette a felperes munkaviszonyát. Felmondását a következőkkel indokolta:

a társaság által termelt minőségi áruk iránti piaci kereslet visszaesése miatt szükségessé vált egyrészről az alkalmazott munkavállalók számának csökkentése, és az ennek során megvalósuló létszámleépítés, másrészről pedig a súlyozottan speciális szaktudással rendelkező szakemberek megtartása. Közli továbbá az indokolás, hogy a létszámleépítés a felperes munkakörét is érinti. A döntés további indokait nyolc pontban összefoglalva az alperes a felperes munkavégzésével összefüggő okokat is megjelölte.