A Kúria Kf.37399/2019/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (EGYENLŐ BÁNÁSMÓD ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 17/A. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 85. §] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kiss Árpád Lajos

A határozat elvi tartalma:

A Kp. szerint is irányadó, hogy a mérlegelési jogkörben megvalósított közigazgatási cselekmény akkor változtatható meg, ha a jogsértés fennáll, de akár a jogalap tekintetében, akár a cselekmény súlyának értékelése körében eltérő tényállás állapítható meg, vagy, ha a bíróság azt észleli, hogy a hatóság az egyedi ügy sajátosságait tévesen, logikátlanul, nem a súlyuknak megfelelően értékelte.

***********

A Kúria

mint másodfokú bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kf.IV.37.399/2019/4.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Kiss Árpád Lajos előadó bíró, Dr. Horváth Tamás bíró

Felperes: R. C. Korlátolt Felelősségű Társaság

Felperes képviselője: Kecskeméti, Garamvölgyi, Bereczky Ügyvédi Iroda

dr. Kecskeméti Ádám ügyvéd)

Alperes: alperes neve

Alperes képviselője: dr. Gregor Katalin kamarai jogtanácsos

A per tárgya: egyenlő bánásmód követelményének tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A fellebbezést benyújtó fél: alperes

Az elsőfokú határozat: Fővárosi Törvényszék 107.K.700.812/2018/8. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Fővárosi Törvényszék 107.K.700.812/2018/8. számú ítéletét megváltoztatja és a keresetet elutasítja,

- kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 25.000 (huszonötezer) forint fellebbezési eljárási költséget.

Ezen ítélet ellen nincs helye felülvizsgálatnak.

I n d o k o l á s

Az irányadó tényállás

[1] A perben nem álló kérelmező 2018. május 14. napján panasszal fordult az alpereshez, mert a felperes által üzemeltetett R. R. D. elnevezésű szórakozóhelyre férfiként 2.500 forint belépődíj ellenében léphetett be, míg a női vendégeknek a belépés 1.000 forintba került, amely mellé járt egy 500 forint értékű lefogyasztható kupon is. Sérelmezte, hogy a belépési feltételek nemek szerint eltérőek voltak.

[2] A panasz alapján az alperes a 2018. július 24. napján meghozott EBH/357/9/2018. számú határozatával megállapította, hogy a felperes a kérelmezővel szemben, az egyenlő bánásmód követelményét a nemi hovatartozása miatt megsértette és közvetlen hátrányos megkülönböztetést valósított meg azáltal, hogy 2018. május 13. napján a kérelmező belépését a férfi nemhez tartozása miatt 2.500 forint árú belépőjegy megvásárlásához kötötte, míg a nők ugyanekkor 500 forint értékű fogyasztás lehetőségét is magában foglaló 1.000 forint árú jeggyel léphettek be. Az alperes megtiltotta a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását, és kötelezte a felperest, hogy a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül alakítson ki a férfiakra és a nőkre egységesen vonatkozó belépési feltételeket, továbbá a felperessel szemben 400.000 forint összegű bírságot szabott ki.

[3] Az alperesi határozat a szankció megállapításánál az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (a továbbiakban: Ebktv.) 17/A. § (1) bekezdés b) és d) pontjára, illetve a (3) bekezdésére figyelemmel a felperes javára értékelte, hogy vele szemben korábban jogsértést megállapító határozatot nem hozott, és a felperes az eljárásban nyitott volt az egyezségkötésre. Értékelte továbbá, hogy a diszkriminatív gyakorlat a kérelmezőn kívül széles személyi kört érintett, a jogsértő árkülönbség a lefogyasztható kupont is figyelembe véve lényeges volt, valamint, hogy a hatóság korábbi - más szórakozóhellyel szemben hasonló ügyben hozott - elmarasztaló döntése széles nyilvánosságot kapott, továbbá mérlegelte a felperes gazdasági súlyát és a fokozatosság elvét.