A Győri Törvényszék Pf.20081/2010/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §] Bírók: Bíró Éva, Habulin Istvánné dr. Nemes Mónika, Hammerné dr. Kiss Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20544/2007/50., Győri Törvényszék Pf.20081/2010/2., *Győri Törvényszék Pf.20081/2010/3.*, Kúria Pfv.21353/2010/3. (BH 2012.1.8)

***********

A Magyar Köztársaság nevében!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság dr. Méhes László ügyvéd (...) által képviselt I.r. (...), II.r. (...), III.r. (...) és IV.r. (...) felpereseknek dr. Horváth Antal ügyvéd (...) által képviselt alperes (...) ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a Mosonmagyaróvári Városi Bíróság előtt Mosonmagyaróváron, 2009. november 5. napján kelt 8.P.20.544/2007/50. sorszám alatt meghozott ítélete ellen az alperes részéről 51. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t:

A megyei bíróság a városi bíróság ítéletét megváltoztatja, a felperesek elsődleges keresetét elutasítja és a városi bíróság ítéletét a másodlagos kereseti kérelem tekintetében hatályon kívül helyezi és ebben a körben a városi bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja.

Mellőzi a megyei bíróság az alperes perköltségben marasztalását.

Kötelezi a megyei bíróság felpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg az alperesnek 100.000 (azaz százezer) Ft elsőfokú perköltséget. Ezt meghaladóan az I-IV. r. felperesek az elsőfokú eljárásban felmerült költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a megyei bíróság felpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg az alperesnek 15 nap alatt 230.000 (azaz kettőszázharmincezer) Ft másodfokú részperköltséget.

A részítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A városi bíróság az elsődleges kereseti kérelem körében megállapította, hogy néhai Sz. I. ajándékozó és T. É. megajándékozott között Mosonmagyaróváron, 2007. január 27. napján létrejött ajándékozási szerződés, valamint a Mosonmagyaróváron 2007. március 21. napján z. közjegyző előtt ... ügykönyvi számon létrejött megállapodás tartási kötelezettségekről megnevezésű közjegyzői okirat semmisek. A városi bíróság felhívta az illetékes körzeti földhivatalt, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően a M., belterület ... hrsz-ú, természetben M., ... fszt. 2. szám alatti lakás megnevezésű ingatlannak alperes tulajdonaként nyilvántartott 6/12 tulajdoni hányada vonatkozásában eredeti állapot helyreállítása címén az alperes tulajdonjogát törölje és ezen tulajdoni hányad tekintetében eredeti állapot helyreállítása jogcímén jegyezze vissza néhai Sz. I. tulajdonjogát. Kötelezte ennek tűrésére az alperest.

A városi bíróság a másodlagos kereseti kérelmet elutasította, kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I.r. felperesnek 307.800 Ft-ot, II., III. és IV.r. felpereseknek fejenként 102.600 Ft perköltséget. Egyúttal rendelkezett a 8.P.20.544/2007/9. számú végzéssel elrendelt perfeljegyzés törléséről.

A megállapított tényállás szerint az I.r. felperes, néhai Sz. I. fia a II., III., és IV.r. felperesek pedig néhai Sz. I. unokái. Néhai Sz. I. 1915. május 23. napján született és 2007. május 15. napján 92 éves korában hunyt el. Az ítéleti tényállás szerint néhai Sz. I. 60 évig élt házastársával M., ... fszt. 2. szám alatti ingatlanban. A néhai első házastársa 2006. áprilisában hunyt el. A néhai Sz. I. magas kora ellenére igen jó szellemi és fizikai állapotnak örvendett. Betegeskedő feleségét ellátta, 90 évesen még kerékpározott, krónikus betegsége nem volt, orvosi kezelés alatt nem állt. Nyugdíja 120.000 Ft volt. Néhai Sz. I. első feleségének halálát követően a korábban közös tulajdonukat képező M, ... fszt. 2. szám alatti ingatlan ½ tulajdoni hányad fele részét az I.r. felperes, másik fele részét pedig a II., III. és IV.r. felperesek örökölték meg egymás közt egyenlő arányban néhai Sz. I. özvegyi haszonélvezeti jogával terhelten.

Rögzíti az ítéleti tényállás, hogy a néhai Sz. I. felesége hosszú betegsége és halála lelkileg nagyon megviselte. Halálesetet követő napokban jelentkezett nála az alperes, aki néhai Sz. I. első házastársának unokahúga. Az alperes felajánlotta az idős embernek, hogy időként meglátogatja, kisebb, nagyobb dolgaiban segíti, aki ezt elfogadta, majd az időnkénti látogatások egyre sűrűsödtek és az alperes, mintegy egy hónappal a néhai Sz. I. első feleségének elhalálozását követően a néhai Sz. I.hoz költözött. Az alperes családi állapota hajadon, volt élettársával élettársi közössége 7 éve megszakadt. Élettársával közösen használták az élettársa tulajdonát képező lakásingatlant, addig amíg az alperes néhai Sz. I. lakásába költözött. Ezt követően már nem volt az alperesnek lehetősége a volt élettársával közösen használt lakásba visszatérni. Az alperes 2006. nyaráig biztonsági őrként dolgozott a T. Élelmiszerboltban, majd munkaviszonya megszűnt, rokkantnyugdíjat állapítottak meg részére, melynek összege 23.000 Ft volt. 2006. nyarán egyértelművé vált a néhai hozzátartozói előtt is, hogy az alperes a néhaihoz költözött, ők előnyösnek is látták, hiszen állandóan ott volt az idős emberrel valaki, és emellett a felperesek is rendszeresen látogatták a néhait. II.r. felperes felesége időként főzött is neki valamit, takarított nála.

Az ítéleti tényállás szerint az alperes az idős férfival való együttélést arra használta fel, hogy vele nagyon szoros érzelmi, szexuális érintkezésre is kiterjedő testi kapcsolatot, élettársi viszonyt alakítson ki, kihasználva a néhainak a felesége halála után igényelt személyes törődést, figyelmet, erős kötődési és társas igényét, nyitottságát. A befolyásolhatóság, függőségigény az egyedülléttől, elhanyagoltságtól, magánytól való félelem az idős ember pszichés működésében érzelmi síkon zavart okozott, ezt az érzelmi zavart, állapotot és akaratformálási befolyást az alperes felismerte és lehetőséget látott arra, hogy néhai Sz. I.t arra biztassa élete további részében, hogy az alperes által megvalósítandó támogatás és gondoskodás érdekében juttassa az alperesnek a ... utcai ingatlan ½ tulajdoni hányadát. 2006. őszének elején e célból fel is keresték x. mosonmagyaróvári ügyvédet, aki előtt élettársként mutatkoztak be. Előadták, hogy a köztük fennálló élettársi viszonyra figyelemmel kívánja a néhai ½ tulajdoni hányadát alperesnek ajándékozni. Ekkor még a szerződéskötésre nem került sor. Utóbb 2007. január 24. napján x. ügyvéd által szerkesztett ajándékozási szerződés jött létre, amelyben a néhai Sz. I. alperesnek ajándékozta a m-i, ... hrsz-ú, természetben M., ... fszt. 2.szám alatti ingatlan ½ tulajdoni részarányát. Egyidejűleg néhai részére holtig tartó haszonélvezeti jogot kötöttek ki, az ajándék értékét 3.000.000 Ft-ban határozták meg. A szerződés szövege gondozási-, ápolási kötelezettséget, tartásra vonatkozó feltételt nem tartalmazott.

Az ítéleti tényállás szerint 2007. február 12. napján néhai háziorvosa a néhainál zavartságot, fizikai szellemi leépülést tapasztalt, amelyet az alperes ott tartózkodására vezettet vissza. Ekkor rövid időre megszakadt a néhai és élettársa közötti kapcsolat, majd ismét helyreállították azt. Ebben az időszakban a néhai miután az ajándékozás ténye a felpereseket felháborította, felkereste az I.r. felperes és a perben nem álló Sz. V. jelenlétében y. ügyvédet, aki a néhai által előadottakról ügyvédi tényvázlatot készített. Ebben a tényvázlatban a néhai elmondta az ügyvédnek, hogy élettársi kapcsolatban él az alperessel, amely szexuális kapcsolatra is kiterjed. Elmondta, hogy az alperes vette rá, hogy ruházza rá a ... utcai lakás ½ tulajdoni hányadát, az nem tűnt fel neki, hogy az ajándékozási szerződés gondozási, ápolási kötelezettséget, tartást nem tartalmaz. Az ügyvéd rögzítette, hogy a néhai tiszta tudattal, adekvát válaszokkal nyilvánult meg. A beszélgetés egy pontján azonban előadta, hogy elhunyt felesége visszajött hozzá, beszélt vele, majd eltávozott. Az ajándékozási szerződés felbontása, majd megszüntetése érdekében felszólító levelet írt ezt követően az ügyvéd az alperesnek, azonban az ajándék visszakövetelésére irányuló peres eljárás megindítására a néhai nem kívánt megbízást adni.