A Pécsi Járásbíróság P.20029/2014/11. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 339. §, 345. §, 474. §] Bíró: Szabolcs Mónika

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Járásbíróság P.20029/2014/11.*, Pécsi Törvényszék Pf.20927/2014/5., Kúria Pfv.20629/2015/5. (BH 2016.5.116)

***********

A Pécsi Járásbíróság

4.P.20.029/2014/11.szám

A Pécsi Járásbíróság Dr. Monori Tamás ügyvéd (... szám alatti) által képviselt felperes (...szám alatti lakos) felperesnek,- Dr. Nochta Tibor ügyvéd (... szám alatti) által képviselt alperes (...szám alatti lakos) alperes ellen kártérítés megfizetése iránti perében a bíróság meghozta a következő

ítéletet

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000,- (százezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül a Pécsi Járásbíróságnál írásban, három egyező példányban előterjeszthető vagy jegyzőkönyvbe mondható fellebbezésnek van helye a Pécsi Törvényszékhez címezve.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Indokolás:

Felperes 2007. október 19. napján telefonon történt időpont egyeztetést követően kereste fel a ... Szalont arckezelés céljából. A felperes az alperessel egyeztetett a kezelésről. Az alperes a kezeléssel kapcsolatban tájékoztatást adott. A felperes a személyes megbeszélésen közölte, hogy tudja, hogy a bőre cserzett állapotban van, sokat napozott, régóta nagyon erősen dohányos és arbőre érzékeny is, azt is hogy kezelésének célja az lenne, hogy arca sima legyen, ráncfeltöltést szeretne. Az alperes tájékoztatta arról, hogy sajnos azt az eredményt elérni nem tudja, ehhez plasztikai sebészre van szükség. Az alperes a felperest tájékoztatta arról, hogy az ő esetében, az érzékeny bőrére is figyelemmel, ... nevű kínai géppel történő, tű nélküli mezoterápia kezelés elvégzését tartja célszerűnek, mely alapján tömény 3,5%-os hyaluronsavat, mint hatóanyagot juttatnak a bőrbe. Mivel a hyaluronsav készítménnyel szemben ritka az allergiás reakció, erre tekintettel javasolta ezt a kezelési módot az alperes a felperes számára.

Az alperes által a felperes számára ajánlott eljárás nem tekinthető kivételes eljárásnak, ezt az említett kozmetikai szalonban négy-öt éve napi szinten alkalmazzák. A kezelés lényege, hogy a hatóanyagot az ampullából fecskendővel felszívják, majd fecskendővel a bőrre juttatják. Ez nem jelenti a bőr szúrását, hanem gyakorlatilag rácsepegtetik a hatóanyagot a bőr felületére, majd közben a gépet a vendég arcára nyomva, rezgő hatásra szívódik be a bőrbe a hatóanyag.

A felek között a szóbeli egyeztetésen nem került szóba, hogy milyen melléktünetei, utóhatásai lehetnek a kezelésnek.

2007. október 19-én a felperes az alperesnél megjelent, ahol a kezelést az alperes alkalmazásában álló ... végezte el, aki a ... kezelést többször is alkalmazta. Az alperesnél a kezelést végző kozmetikus az elvégzett kezelésekről papír alapon kartont vezet, jelen esetben is . Ezen kezelés hyaluronsavas elektroporációs kezelés volt, mely során a felperes esetében is teljesen szokványosan történt. A kezelést végző a felperes bőrtípusnak megfelelő krémmel bekente a felperes arcát, a felperes arcát letisztította, majd a bőrtípustól függően peelinget is alkalmazott. Az arcra csepegtetett hatóanyagot a ... gép segítségével vitte be a bőr alá. A kezelés végén a bőrtípusnak megfelelő krémmel bekente a felperes arcát és a kezelt bőrfelület kezelésére, masszírozására a ... nevű krémet javasolta, mely szintén hyaluronsav tartalmú és egy további Argylon nevű hatóanyagot tartalmaz, mely szintén simítja a bőrt.

2008. október 23-a körüli időpontban ..., a felperes barátnője a felperest meglátogatta és azt látta, hogy a felperes arca duzzadt, fel van dagadva a szája, arca elváltozott, lilás vörössé vált, eltorzult, szemei bedagadtak, arcán babszem nagyságú duzzanatok keletkeztek, A felperes elmondta neki, hogy saját kozmetikusa különböző borogatásokkal, gyógyhatású krémek masszírozásával próbálta a gyulladásokat csökkenteni. amelyek a felperes elmondása szerint hol lelohadtak, hol ismét begyulladtak. A felperes elmondta a tanúnak, hogy ráncfeltöltést végeztek nála és tűszúrással vitték be az anyagot a bőrébe. A tanú korábban szintén a ... Szalonban ráncfeltöltés céljából járt, az ő elektroporációs eljárású kezelését is az alperes alkalmazásában álló ... végezte.

A felperes 2007. december 7. napján kereste fel a háziorvosát azzal, hogy valószínűleg allergiás reakciója van. A háziorvos egy ... nevű szteroidos kenőcsöt írt fel a részére. Ezt a felperes nem használta, hanem három héttel a kezelést követően a kozmetikai szalonba visszament és előadta, hogy allergiás reakciója van. Az alperes ekkor nem tartózkodott a kozmetikai szalonban, ... a felperes arcán nem látott elváltozást, a felperes kifejezetten arra panaszkodott, hogy a ... nevű készítményre lettek allergiás reakciói. Ekkor a munkatársai az alperest, aki Budapesten tartózkodott, telefonon értesítették, tájékoztatták arról, hogy a felperes arcán rendellenességet nem látnak. Az alperes utasította a munkatársait, hogy a krémet vegyék vissza a felperestől, melynek árát visszafizették részére. Újabb három hét elteltével a felperes újból megjelent az alperesnél, az alperes ekkor szintén nem tartózkodott ott.

Ezt követően felperes 2008. február 11. napján járt először Dr. ... bőrgyógyászati magánrendelésén, ekkor a felső ajkon, az áll jobb alján, a jobb szájzugban gombostűfejnyi, füzérszerű, tömött csomócskák voltak tapinthatóak. Az ekkor elvégzett vizsgálatok a hyaluron okozta allergiás reakciót kizárták. A felperesnél észlelt elváltozásokat a bőr alatti szövetekben zajló idegen test típusú granulomatosus reakció és következtében fellépő hegesedés, fibrózis okozta. Emiatt 2008 májusában, 2008 augusztusában és 2010 novemberében, majd ezt követően is a felperesnél műtéti beavatkozásra került sor a ...-i Bőrklinikán.

A felperes bejelentése folytán 2008. április 1. napján került sor az ÁNTSZ részéről a ... Szalon vizsgálatára. A vizsgálat során az előtérben egy kisebb szekrényben injekciós tűket, fecskendőket és ampullákat találtak, amelyekben érzéstelenítő volt. A felperes kezelésére nem ebben a helyiségben került sor. 2008. április 22. napján az ÁNTSZ hivatalos helyiségében jegyzőkönyv került felvételre. A helyszíni ellenőrzés során annak tényét, hogy a sértett vonatkozásában használtak-e, illetve milyen gépet, nem sikerült megállapítani. Az alperes az eljárás során úgy nyilatkozott, hogy tűs megoldást nem használtak, tűvel nem szúrták a felperest. Mivel a felek meghallgatása alapján egyértelműen nem lehetett megállapítani, hogy az alperesnél milyen kezelés történt, így több szakértő kirendelésére is sor került az eljárás során.