A Szegedi Járásbíróság P.20532/2008/29. számú határozata szerződésszegés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 84. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 320. §, 365. §] Bíró: Lichtenstein József

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Járásbíróság P.20532/2008/29.*, Szegedi Törvényszék Pf.20765/2009/5., Kúria Pfv.22148/2009/6. (BH 2011.2.35)

***********

Szegedi Városi Bíróság

12.P.20.532/2008/29.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Városi Bíróság dr. ügyvéd neve ügyvéd (ügyvéd címe által képviselt I.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos I. rendű, II.rendű felperes neve és címe ajtószám alatti lakos II. rendű és III.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos III. rendű felpereseknek - dr. ügyvéd neve kirendelt pártfogó ügyvéd és címe által képviselt alperes neve és címe szám alatti lakos alperes ellen - szerződésszegésből eredő követelés iránt indított perében - meghozta a következő

I T É L E T ET

A bíróság a felperesek keresetét e l u t a s í t j a .

A bíróság az alperes leszállított viszontkeresetének helyt ad, egyetemlegesen kötelezi a felpereseket arra, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az alperesnek 3.450.000.- (Hárommillió-négyszázötvenezer) Ft tőkét és ennek 2007. május hó 20. napjától a kifizetés napjáig járó, minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság az alperes viszontkeresetét ezt meghaladóan e l u t a s í t j a .

Egyetemlegesen kötelezi a felpereseket arra, hogy 15 nap alatt fizessenek meg a Magyar Államnak külön felhívásra 203.270.- (Kettőszázháromezer-kettőszázhetven) Ft le nem rótt kereseti illetéket, valamint 207.000.- (Kettőszázhétezer) Ft le nem rótt viszontkereseti illetéket.

A bíróság kötelezi az alperest arra, hogy 15 nap alatt fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 30.000.- (Harmincezer) Ft le nem rótt illetéket.

A bíróság az alperes pártfogó ügyvédi munkadíjának megállapításához megállapítja, hogy az alperes a kereseti kérelem tárgyában teljesen pernyertes lett, míg a viszontkereset tárgyában 87 (nyolcvanhét) %-os arányban lett pernyertes. A pártfogó ügyvéd munkadíjának viselésére a felperesek kötelesek.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet írásban, a Szegedi Városi Bíróságnál a Csongrád Megyei Bírósághoz címezve, három példányban kell előterjeszteni.

- 2 -

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezés, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A peres felek, továbbá a perben nem álló név és cím szám alatti lakos Szegeden 2007. február hó 19. napján adásvételi szerződést kötöttek egymással. Az adásvételi szerződés szerint az alperes a Szeged, ............ helyrajzi szám alatti cím faliszámú iroda megjelölésű 17,32 m2területű társasházi ingatlanát az alapító okiratban megjelölt helyiségekkel és 2/10-ed tulajdoni illetőséggel 1.000.000.-Ft-ért, a Szeged, ........ helyrajzi szám alatti cím számú lakás megjelölésű 36,16 m2területű ingatlant az alapító okiratban megjelölt helyiségekkel és 3/10-ed tulajdoni illetőséggel 6.650.000.-Ft vételárért, a két ingatlant összesen 7.650.000.-Ft vételárért egymás között egyenlő ½ - ½ tulajdoni arányban eladta az I. és II. rendű felperesnek, a III. r. felperes javára pedig haszonélvezeti jogot alapítottak a szerződésben.

A szerződés rögzítette azt, hogy az adásvétel tárgyát képező két ingatlanra a Szegedi Körzeti Földhivatal határozat száma számú határozatával 3.630.000.-Ft és járulékai erejéig jelzálogjog, továbbá ennek biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom van bejegyezve az bank neve Bank Nyrt számára. Az irodára a körzeti földhivatal határozat száma számú határozatával 14497 Euró és járulékai erejéig jelzálogjog volt bejegyezve a bank neve Bank Nyrt javára, míg a lakásingatlanra a földhivatal határozat száma számú határozatával szintén 14.497 Euró és járulékai erejéig az bank neve Bank Nyrt javára jelzálogjog volt bejegyezve. Ezek az alperes számára korábban folyósított kölcsönök visszafizetésének biztosítására lettek az ingatlannyilvántartásba bejegyezve.

Az adásvételi szerződés megkötésekor a vevők az eladónak kifizettek az iroda vételárából 300.000.-, a lakás vételárából 700.000.-Ft-ot. A felek a szerződésben akként rendelkeztek, hogy a teljes vételár kifizetéséig az eladó a tulajdonjogát fenntartja. A vevők a még fennálló hátralékos vételárat pénzintézeti kölcsön útján kívánták kifizetni. Abban az esetben, ha a kölcsön folyósítására legkésőbb 2007. május hó 20. napjáig nem kerül sor, a felek a szerződést felbontottnak tekintik és ez esetben a vételár előleget kamatmentesen vissza kell fizetni az eladónak. Az alperes kérte, hogy a pénzintézet a folyósítandó kölcsönt, míg a hátralékos vételárat a bank neve Bank Nyrt szerződés mellékletét képező igazolásában megjelölt lakossági bankszámlára utalja át a még hátralékos 6.650.000.-Ft összeg erejéig. A vevők az ingatlant megtekintett állapotban vásárolták meg, annak állagával tisztában voltak (adásvételi szerződés 3. pontja). (Az adásvételi szerződés a keresetlevél F/2. számú mellékleteként csatolva).

- 3 -

12.P.20.532/2008/29.

Az alperes az eladott ingatlanokat terhelő a bank neve Bank Nyrt által folyósított ....... számú megjelölésű lakáskölcsönnel, valamint EUSK ........ sz. EUR személyi kölcsönnel kapcsolatos igazolásra hivatkozással a bank neve Bankhoz 2007. május hó 14. napján bejelentette, hogy ezeket a kölcsöntartozásokat ki kívánja fizetni. Ezért kérte, hogy a bank a fedezetül szolgáló perbeli ingatlanok tekintetében adjon nyilatkozatot a bejegyzett jelzálogjog, valamint elidegenítési és terhelési tilalom törlése tárgyában. Előadta, hogy a 2007. február 20-án megkötött adásvételi szerződéssel a vevőknek eladta a perbeli ingatlanokat, a vételárból az iroda után 300.000.-Ft, a lakás után 700.000.-Ft vételárat az eladók megfizettek. 2.500.000.-Ft vételárrészt pedig a vevőkkel együtt 2007. május 15-én fizet meg a felperesekkel együtt a bank számára. Az ekként történt teljesítést a saját kezéhez történő teljesítésnek és a vételár részbeni kifizetésének tekinti. Bejelentette azt is, hogy a megvásárolt lakás kifizetéséhez a felperesek a bank neve Nyrt-től fedezeti alapú lakásvásárlási kölcsönt kívánnak felvenni 3.450.000.-Ft összegben. Amennyiben e kölcsön folyósításra kerül, a lakásingatlan 6.650.000.-Ft vételára a teljes mértékben kiegyenlítést nyer. Az iroda vonatkozásában elismerte, hogy a vevők 2007. május 14-én további 200.000.-Ft vételárrészt megfizettek. Az iroda tulajdonjogát a vételár teljes kifizetéséig fenntartja, míg a lakásra tulajdonjoga törléséhez és az I-II.r. felperes vevők tulajdonjoga, illetve a III.r. felperes haszonélvezeti jogának bejegyzéséhez hozzájárul. Ezt a nyilatkozatot azért teszi meg, hogy a bank neve Nyrt-vel a vevők szerződést tudjanak kötni, az általuk még teljesítendő vételár a fenti kölcsönként történő folyósítása érdekében. Amennyiben a 2.500.000.-Ft befizetése, valamint a kölcsönfolyósítás kapcsán a bank neve Nyrt által a bank neve Bank Nyrt számlájára utalandó 3.450.000.-Ft nem fedezné a két ingatlanra bejegyzett jelzálogjoggal biztosított és még fennálló alperest terhelő tartozás összegét, a különbözetet az alperes saját erőből három napon belül vállalja