A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.34391/2011/13. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 179. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 173. §, 331. §, 514. §] Bíró: Krénusz Éva

Pesti Központi Kerületi Bíróság

33.B.34.391/2011/13.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, 2012. július 13. napján, 2012. szeptember 21. napján, és 2012. október 1. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság

X. Y. vádlottat -aki napján született, anyja neve:

lakóhelye:

szig. száma

magyar állampolgár

az ellene rágalmazás vétsége /Btk. 179. § (1) bek. (2) bek. a) pontja, b) pontja és c) pontja / miatt emelt vád alól

f e l m e n t i.

A magánvádló által lerótt illetéket a magánvádló köteles viselni.

I N D O K O L Á S

A magánvádló jogi képviselője útján 2011. április 8. napján tett feljelentést a vádlott ellen a Btk. 179. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a), b), és c) pontja szerint minősülő, aljas indokból, nagy nyilvánosság előtt és jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás vétsége miatt.

A magánvádló a vádat a tárgyaláson kiterjesztette és a vád tárgyává tette a kifogásolt újságcikk címét és alcímét:"...-könyv közpénzből", "A ... Minisztérium médiacégének ügyvezetője még tiszteletdíjat is fizetett magának." Továbbá kiterjesztette a vádat az újságcikk kiemelt bevezetőjére: "A ... Minisztérium médiacégének jelenlegi ügyvezetője több mint egymillió forintért nyomtattatta ki saját könyvét az általa vezetett társaság költségvetéséből. magánvádló ezenfelül még tiszteletdíjat is kapott a kiadvány szerkesztéséért az állami vagyonkezelésben lévő társaságtól az adófizetők pénzéből. A szaktárca szerint erre azért volt szükség, mert a könyv hazánkat népszerűsíti az Európai Unió soros elnöksége idején."

II.

X. Y. vádlott egyetemi végzettséggel rendelkezik, magyar-történelem szakos tanár, és újságíró- és drámapedagógia szakképzettséget szerzett. Jelenleg újságíróként dolgozik a újság1-nél, továbbá külsős munkatársként a ... rádiónál műsor vezet. Jövedelme havonta nettó 430.000,- forint. Nős családi állapotú, felesége jövedelme havonta 200.000,- forint. Két kiskorú gyermeke eltartásáról feleségével közösen gondoskodnak. Vagyonát képezi egy budafoki 65-70m2-es lakás, melynek forgalmi értéke kb 20.000.000,- forint. Tulajdonában van egy kb 4.500.000,- forint értékű, 600 m2-es telek Balatonakaliban, továbbá egy 6 éves Nissan Almera típusú személygépkocsi, amelynek az értéke 1 millió forint. 50.000,- forint összegű áruhitel tartozása van, melynek törlesztő részlete havonta 2.000,- forint. 1.000.000,- forint, CHF alapú összegű autóhitellel is rendelkezik, melynek havi törlesztő részlete kb 40.000,- forint. 600.000,- A-hitellel rendelkezik az OTP Banknál. Betegsége nincs.

Büntetve nem volt.

A lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a bíróság az alábbiakat állapította meg:

A ... Minisztérium megrendelésére Magyarország Európai Uniós soros elnökségének időszakára a nemzetközi szervezeteknek szánt protokoll ajándékként "könyv címe" címmel angol nyelvű könyvet jelentett meg a ... Kft1. A történelmi jeleneteket ábrázoló képekből és történész1 , valamint történész2 történészektől vett idézetekből álló kiadvány szerkesztői feladatainak ellátásával a ... Minisztérium magánvádló t, a ... Kft1. ügyvezetőjét bízta meg. A könyv 2011. január 30. napján 2000 példányban jelent meg, nyomdai költsége összesen 1.204.000,- forint volt. A szerkesztési feladatok ellátásáért magánvádló bruttó 100.000,- forint, nettó 75.029,- forint tiszteletdíjat kapott. A újság1 Szerkesztősége a kiadványból annak megjelenése napján kapott egy tiszteletpéldányt.

Ilyen előzményeket követően a újság1 2011. március 17. napján megjelent számában X.Y. vádlott a kiadvány megjelenéséről "...-könyv közpénzből" címmel írt cikket, melyben az alábbi tényállítás szerepel:

"Hozzávetőlegesen egymillió forint közpénzt költöttek el a ... Minisztérium (...) média cége, a ... Kft.1. költségvetéséből a társaság ügyvezetője, magánvádló könyvére- tudta meg lapunk".

"...A szöveggel nem sokat bajlódott a szerkesztő,..."

A vádlott által írt cikk tartalmazza azt is, hogy "Amikor azt kérdeztük a ... sajtóosztályától, hogy nem tartják-e összeférhetetlennek magánvádló könyvének kiadását az általa vezetett cég költségvetéséből, a szaktárca kitérő választ adott."

III.

A bíróság a tényállást a vádlott és a magánvádló - a kiadvány és az újságcikk megjelenésének hátterét illetően ténybelileg egybehangzó - vallomása, a feljelentés mellékleteként csatolt újságcikk, a ... Minisztérium Sajtóirodájának a vádlotthoz írt levele, a "könyv címe" című kiadvány, valamint a rendelkezésre álló egyéb okiratok alapján állapította meg.

X. Y. vádlott elismerte, hogy ő írta a cikket, büntetőjogi felelősségét azonban vitatta. Vallomásának érdemi része szerint a szakmájára vonatkozó szabályoknak megfelelően járt el, mikor a cikk megírásához információkat szerzett. A hivatalos utat betartva írásbeli felvilágosítást kért a könyv kiadásának hátteréről a ... Minisztérium Sajtóosztályától, amely levélben juttatta el hozzá tájékoztatását. Az újságcikket ezen információk felhasználásával írta meg, annak tartalma a ... Minisztérium Sajtóirodájának tájékoztatásán alapul, így valótlan tényállításokat nem tartalmaz. Álláspontja szerint azzal, hogy a magánvádló által szerkesztett könyvről az újságcikkben úgy beszél, mint magánvádló saját könyvéről, valótlanságot nem állított. Hivatkozott arra is, hogy az általa írt cikkben nem állította, hogy a magánvádló könyvének anyagi támogatása az általa vezetett cég költségvetéséből összeférhetetlennek minősülne. Ő csak azt rögzítette, hogy feltették ezt a kérdést a ... Minisztérium Sajtóosztályának, amely véleménynyilvánításnak tekinthető, így ezzel bűncselekményt nem követett el.

A magánvádló előadása szerint az újságcikkben foglaltak nem felelnek meg a valóságnak, annak tartalma teljesen ellentétes a ... Minisztérium Sajtóirodája által a vádlottnak írt levélben foglaltakkal. Előadása szerint a vádlott azzal, hogy az újságcikkben a kiadványt, mint az ő saját könyvét tünteti fel, azt a látszatot kelti, hogy az adófizetők pénzét saját céljaira használja fel. Arra hivatkozott, hogy a könyv a ... Minisztérium megrendelésére, Magyarország Európai Uniós soros elnökségének alkalmából protokollcélokra készült. A könyv szerkesztői feladatainak ellátásával a Minisztérium őt bízta meg, és mivel ez nem tartozott a munkaköri feladatai közé, tiszteletdíjat állapítottak meg számára. Hivatkozott arra, hogy az összesen 75.000,- forint összegű tiszteletdíjat jótékony célra ajánlotta fel. Nyilatkozata szerint miniszter1. jóváhagyta a kiadvány megjelentetését, amelyet határidőre elkészült.

A ... Minisztérium Sajtóirodája által a vádlottnak írt levél tartalmazza, hogy az angol nyelvű kiadvány összesen 2000 példányban a ... Minisztérium, illetve a Kft1. gondozásában jelent meg, melynek nyomtatási költsége összesen 1.204.000,- forint volt. A levél tartalma szerint magánvádló a könyv szerkesztői feladatait munkaköri feladatain túl vállalta, így ezért összesen 75.029,- forint tiszteletdíjban részesült.