A Kúria Pfv.20414/2022/5. számú precedensképes határozata megelőző távoltartás elrendelése tárgyában. [2009. évi LXXII. törvény (Hketv.) 16. § (1) bek.] Bírók: Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó, Sztojkoné dr. Hajdu Edit

A határozat elvi tartalma:

A közvetlen veszélyeztető magatartás valószínűsítése hiányában nincs helye a távoltartás elrendelésének.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Pfv.II.20.414/2022/5.

A tanács tagjai: Nyírőné dr. Kiss Ildikó a tanács elnöke

dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna előadó bíró

dr. Hajdu Edit bíró

A kérelmező: kérelmező (cím1)

A kérelmező képviselője:

Spronz Ügyvédi Iroda (cím2, ügyintéző: dr. Spronz Júlia ügyvéd)

A kérelmezett: kérelmezett (cím3)

A kérelmezett képviselője:

Karkosák Ügyvédi Iroda (cím4 ügyintéző: dr. Karkosák Balázs ügyvéd)

A per tárgya: megelőző távoltartás elrendelése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

kérelmezett

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 50.Pkf.630.614/2022/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 20.Pk.120.010/2022/8.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős végzést hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatja és a kérelmező kérelmét elutasítja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy 15 napon belül fizessen meg a kérelmezett részére 127.000 (százhuszonhétezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A kérelmező és a kérelmezett (a továbbiakban: a felek) élettársi kapcsolatából 2016. február 20-án született a K. R. utónevű gyermekük (a továbbiakban: a gyermek). A felek élettársi kapcsolatuk megszűnésekor külön lakásba költöztek, a gyermek a kérelmező gondozásában maradt. Viszonyuk elszámolási viták miatt feszült lett.

[2] A kérelmező 2022. január 19-én 7 óra 47 perckor bejelentést tett a rendőrségen. A felek a helyszínre érkező rendőröknek azt mondták, hogy veszekedtek, de tettlegességre nem került sor. A rendőrök megadták a szükséges jogi felvilágosítást, intézkedésük igazoltatásban merült ki, írásos dokumentum nem készült (B. Rendőrkapitányság .....).