A Kúria Kfv.35258/2018/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1995. évi CXVII. törvény (Szja. tv.) 4. §, 28. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Sisák Péter

A határozat elvi tartalma:

A gazdasági társaság számlájáról felvett igazoltan el nem számolt pénz a felvevő egyéb jövedelme, ellenkező bizonyításáig a magánszemély bevételei közé tartozik.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.258/2018/8.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, dr. Sisák Péter előadó bíró, dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Juhász Gábor István ügyvéd

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Az alperes képviselője: dr. Fekete István jogtanácsos

A per tárgya: adóhatósági határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes (7. szám alatt)

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.380/2017/5. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.380/2017/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Adóigazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) - megismételt eljárás keresetében - személyi jövedelemadó adónemben 2012. évre bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le a felperesnél.

[2] Megállapította, hogy a felperes 2008. október 7. napjától tagja és egyben ügyvezetője, 2011. december 29. napjától 2012. június 14. napjáig ügyvezetője volt a cégnyilvántartásból 2015. június 2-án törölt F. Kft.-nek (továbbiakban: Társaság). A Társaságnak a Kunszentmárton és Vidéke Takarékszövetkezetnél vezetett bankszámlájáról a számla fölött kizárólagos rendelkezési joggal bíró felperes 2012. január 9-én 52.000.950 Ft-ot, január 10-én 65.130.000 Ft-ot, február 28. napján pedig 1.372.250 Ft-ot, összesen 119.452.650 Ft-ot vett föl.

[3] Az ellenőrzés során a felperes arra hivatkozott, hogy a felvett összegeket a Társaság pénztárába befizette, egyebekben pedig azokat a Társaság működésének céljaira használta fel. Előadta, hogy a felvett összegekből a Társaság bérszámfejtését és könyvelését végző cég számláit, a Társaság által foglalkoztatottak munkabérét, munkaruhájuk biztosítását, étkeztetésüket, szálláshelyük biztosítását, a Társaság irodabérletének díját, és a tagi kölcsön visszafizetését biztosította és fizette a Társaság részére kiállított egyéb számlákat.

[4] A befizetés igazolására pénztárbizonylatok másolatát csatolta, amelyekről a revízió megállapította, hogy azokon az összeg befizetőjeként és a bizonylat kiállítójaként is a felperes került feltüntetésre, de nem lehetett beazonosítani a pénztáros és az utalványozó személyét. Meghallgatta tanúként a felperes által megnevezett pénzkezeléssel megbízott személyt, nyilatkozatait azonban ellentmondásosnak és a revízió egyéb bizonyítékaival ellenkezőnek találva nem fogadta el az összegek pénztárba történő befizetésének megtörténtét. Megkérdőjelezte nevezett vallomását megbízási szerződésének szabálytalansága is, és az, hogy alkalmaztatását a társaság bevallási adatai és iratai nem támasztották alá.

[5] Az elsőfokú adóhatóság megkísérelte beszerezni az időközben felszámolás alá került Társaság iratanyagát, az azonban eredménytelen volt, mert azokat a felperes üzletrésze értékesítésekor hiányosan adta át az új tulajdonos részére. Szintén nem sikerült a Társaság felé számlákat kibocsátó F-X Kft. vizsgált időszaki iratanyagának beszerzése a társaság ügyvezetőjének halála miatt. A vizsgálatot az ellenőrzés során beszerzett és a felperes által becsatolt iratok alapján végezte el.

[6] A beszerzett bizonyítékokat értékelve elfogadta, hogy a felperes az általa felvett összegből a felperes 944.957 Ft-ot fordított a Társaság alkalmazottainak bérköltségére és további 509.121 Ft-ot a Társaság működésével kapcsolatos más kiadások fedezésére (ezek között 78.625 Ft irodabérleti díj, 1.032.296 Ft szálláshely bérleti költség, 125.000 Ft étkezési költség, 203.200 Ft a S. Kft. számláinak ellenértéke volt). A felperes által megjelölt egyéb kifizetéseket - az O. Kft., a M. Kft, a F-X Kft., a M. Zrt. számláinak ellenértéke kifizetését, a Társaság dolgozói munkaruházatára fordított összeg, az SA. E. társaságnak nyújtott tagi kölcsön megfizetését és a házipénztárban lévő összeg átadásának megtörténtét - azonban nem találta bizonyítottnak. Ezért a különbözetként fennmaradó 117.998.572 Ft-ot a felperes adóköteles egyéb jövedelmének tekintve az összeg után összesen 43.473.140 Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözetet állapított meg, 21.736.570 Ft adóbírságot és 5.178.477 Ft késedelmi pótlékot szabott ki.

[7] Alperes a 2017. április 10. napján kelt 2187944510 szám alatti határozatával az elsőfokú adóhatóság határozatát megváltoztatta. A felperes terhére a 2012. évre feltárt adóhiány után 86.946.280 Ft adóbírságot szabott ki. Továbbra is kötelezte a felperest, hogy 18.622.641 Ft személyi jövedelemadó különbözetet és 24.850.499 Ft egészségügyi hozzájárulás adókülönbözetet, valamint 5.178.477 Ft késedelmi pótlékot fizessen meg.

[8] Határozatának indokolása szerint az elsőfokú adóhatóság okszerűen állapította meg, hogy a felperes által csatolt bevételi pénztárbizonylatok másolatai nem bizonyítják hitelt érdemlően az összegek házi pénztárba történő befizetését, a felperes nyilatkozatán kívül ugyanis más bizonyíték nem támasztotta alá azok hitelességét, és a befizetés megtörténtét. A befizetés során közreműködőként megnevezett személy több egymásnak ellentmondó nyilatkozatot tett, így vallomása nem volt alkalmas a befizetések megtörténtének alátámasztására.