A Debreceni Ítélőtábla Pf.20868/2009/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 164. §, 177. §, 213. §, 221. §, 239. §, 252. §, 253. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 24. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Riczu András

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék P.22733/2008/18., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20868/2009/5.*, Kúria Pfv.21717/2010/5.

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.868/2009/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a dr. F. F. pártfogó ügyvéd (pártfogó ügyvéd címe) által képviselt I.rendű felperes neve, címe felperes nek, a dr. Szinay Attila ügyvéd ügyintézése mellett a Szinay Ügyvédi Iroda (3525 Miskolc, Deák tér 7.) által képviselt I.rendű alperes neve, címe alperes ellen személyiségi jog megsértése miatt indított perében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 23.P.22.733/2008/18. számú ítélete ellen a felperes részéről 19. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

részítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a 2003. november hó 10. napi bőrgyógyászatra szóló vizsgálatkérő lappal összefüggésben az egészségügyi dokumentáció megismeréséhez való jog megsértésének megállapítására irányuló kereseti kérelmet elutasító részében helybenhagyja.

A 2002. május hó 22. napi fül orr gégészet szakrendelésről az ideggyógyászatra, és a 2002. októberi, az ideggyógyászat által a bőrgyógyászat részére kiállított vizsgálatkérő lapokról készült másolat kiadására irányuló kereseti kérelem vonatkozásában az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét - a fellebbezési kérelem és ellenkérelem korlátai között - hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot ebben a keretben a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja, e tekintetben a felperes oldalán felmerült fellebbezési eljárási költséget 75 (hetvenöt) Ft-ban állapítja meg.

A felperest képviselő pártfogó ügyvéd díját a pernek a 2003. november hó 10. napi bőrgyógyászatra szóló vizsgálatkérő lappal összefüggésben az egészségügyi dokumentáció megismeréséhez való jog megsértésének megállapítására irányuló része tekintetében az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperest 2002. és 2003. években az alperesnél kezelték fül orr gégészeti, ideggyógyászati és bőrgyógyászati szakrendeléseken.

2007. októberében a felperes kérelmet terjesztett elő az alperesnél a kezelése során keletkezett orvosi dokumentációk megtekintése érdekében. A megbeszélt időpontban az alperes ennek lehetőségét csak oldalanként 200 Ft megfizetése ellenében volt hajlandó biztosítani a felperes számára azért, mert a számítógépen archivált dokumentumok elkülönítésével ilyen költsége merült fel. Az alperes ezen intézkedése az orvos- és gazdasági igazgatók 2007. október hó 19. napján meghozott 3/2007. számú belső utasításán alapul.

A felperes a keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a személyiségi jogait megsértette az orvosi dokumentációba való betekintés megtagadásával. Kérte kötelezni az alperest a keresetében megjelölt orvosi irataiba való betekintés ellenszolgáltatás nélküli biztosítására.

Az alperes az ellenkérelmében a felperes keresetének az elutasítását kérte. Védekezése szerint a számítógépen archivált adatokba való betekintés mások személyiségi jogainak védelme érdekében csak úgy lehetséges, ha előbb ezeket az adatokat elkülöníti, ami költséggel jár.

A per folyamán a felek közös kérelmére az eljárás szünetelésére került sor, amely alatt - 2008. szeptember hó 8. napján - az alperes biztosította a felperesnek a rá vonatkozó orvosi dokumentációba való betekintést. A szünetelő eljárás folytatását a felperes kérte a dokumentumokba való betekintés érdekében, állítása szerint ugyanis változatlanul nem tudott betekinteni a 2002. május hó 22. napi fül orr gégészeti rendelésről az ideggyógyászati szakrendelésre szóló beutalóját, a 2003. január hó 6., január hó 8., január hó 10., január hó 13., január hó 15., január hó 17., január hó 20., január hó 24., január hó 27. és január hó 29. napi bőrgyógyászati ambuláns lapokat tartalmazó iratokba. Az alperes a 2003. évben készült ambuláns lapok rendelkezésre állását állította, amikbe a felperes 2008. szeptember hó 19. napján be is tekinthetett, továbbá hangsúlyozta, hogy a bőrgyógyászati szakrendelésen a beteg beutaló nélkül is ellátásban részesül.

A felperes a fenti előzményeket követően a keresetét módosította, és az alperest a 2003. november hó 10. napi bőrgyógyászatra szóló vizsgálatkérő lapba való betekintés biztosítására kérte kötelezni, amennyiben pedig ez nem áll az alperes rendelkezésére, annak megállapítását kérte, hogy az alperes az egészségügyi dokumentáció megőrzésére vonatkozó kötelezettségének nem tett eleget, ezzel megsértve a felperesnek az annak megismeréséhez való jogát. A felperes emellett másolat kiadására is kérte kötelezni az alperest a 2002. május hó 22. napi fül orr gégészet szakrendelésről az ideggyógyászatra, és a 2002. októberi, az ideggyógyászat által a bőrgyógyászat részére kiállított vizsgálatkérő lapokról oldalanként 10 Ft költség ellenében, mert az alperes által megjelölt oldalankénti 200 Ft eltúlzott, aminek megállapítására szakértői bizonyítás iránti kérelmet terjesztett elő. A felperes 850 Ft perköltség megfizetésére is kérte kötelezni az alperest; ez az eljárás során felmerült telefon és fénymásolás költségeit takarja.

Az alperes a módosított keresetnek szintén az elutasítását kérte egyrészt arra hivatkozással, hogy a 2003. november hó 10. napi bőrgyógyászati vizsgálatkérő lap nem áll rendelkezésre, másrészt a másolatok kiadását csak oldalankénti 200 Ft megfizetése ellenében vállalta teljesíteni.