A Miskolci Törvényszék P.22733/2008/18. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 83. §] Bíró: Molnár Tiborné

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Törvényszék P.22733/2008/18.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20868/2009/5., Kúria Pfv.21717/2010/5.

***********

A ..........................................i Bíróság

23.P. 22.733/2008/18. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ............i Bíróság felperes neve (lakcíme) szám alatti lakos felperesnek,- a (alperest képviselő ügyvédi iroda nev, székhelye) szám alati székhelyű (ügyintéző: dr. ...............ügyvéd) által képviselt alperes neve, székhelye alatti székhelyű alperes ellen személyiségi jog megsértése iránt folyamatban tett perében ..........on, 2009. szeptember 3. napján megtartott tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A megyei bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi az alperest, fizessen meg a felperesnek tizenöt nap alatt 850.-(Nyolcszázötven) forint perköltséget.

21.000.-(Huszonegyezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt fellebbezéssel lehet élni, melyet a ...............i Ítélőtáblához címezve a .......................Bíróságon kell három példányban előterjeszteni.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni;

b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

c) a fellebbezés csak az a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

e) a felek ezt kérték;

f) a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s:

Felperest 2002-ben és 2003-ban az alperes egészségügyi intézményében kezelték orr- fül- gégészet, ideggyógyászat és bőrgyógyászati szakrendelésen. 2007. októberében a felperes kérelmet terjesztett elő az alperesnél, annak érdekében, hogy a kezelése kapcsán keletkezett orvosi dokumentációt megtekinthesse. A megbeszélt időpontban ennek lehetőségét az alperes csak abban az esetben lett volna hajlandó a felperesnek biztosítani, ha oldalanként 200.- forintot megfizet.

Az alperes az eljárását azzal indokolta, hogy dokumentációjának archiválása számítógépen történik. Ahhoz, hogy csak a felperes adatait tudja a felperes részére megtekintésre bemutatni költsége merül fel az adatok elkülönítése kapcsán.

Az alperes orvos-igazgatója és gazdasági igazgatója 2007. október 19-én a 3/2007. belső utasításában akként rendelkezett, hogy az ambuláns lap, vagy a beutaló újbóli kiadása csak térítés ellenében teljesíthető, a másolat ára 200.- forint/darab.

A felperes a keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes személyiségi jogait megsértette, amikor orvosi dokumentációjában való betekintésre lehetőséget nem adott. Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest arra, hogy ellenszolgáltatás nélküli betekintési lehetőséget biztosítson az alábbi orvosi irataiba:

- a 2002. május 22-i beutaló az orr- fül- gégészetről az ideggyógyászatra,

- a bőrgyógyászati rendelés orvosi dokumentációjában, melyek a következők:

2002. október 21-i

2002. október 30-i

2003. február 05-i,

2003. november 10-i beutaló, melyet dr. .............állított ki a bőrgyógyászatra.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.