ÍH 2007.94 KÜLÖNÖS KEGYETLENSÉGGEL ELKÖVETETT EMBERÖLÉS - KÖZÜGYEKTŐL ELTILTÁS

I. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének megállapításánál irányadó szempontok.

II. Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt a szabadságvesztésre és kiutasításra ítélt nem magyar állampolgárságú vádlottal szemben a közügyektől eltiltás mellékbüntetés mellőzése (Btk. 53-55. §).

A megyei bíróság 2006. május 22. napján kelt ítéletével M. D. vádlottat különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt 10 évi fegyházbüntetésre, 10 évi közügyektől eltiltásra, és a Magyar Köztársaság területéről kiutasításra ítélte. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött időnek a fegyházbüntetésbe való beszámításáról és a bűnügyi költségek viseléséről.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás az alábbi:

M. D. vádlott a kilencvenes évek elején rendszeresen járt vonattal M. településre, ahol alkalmi kereskedelmi tevékenységet folytatott - piacozott.

M. D. vádlott 1993. évi november hó 15. napján vonattal ismét M. helységbe utazott és különböző dolgokat, többek között összerakható üvegasztalokat hozott magával Romániából azért, hogy azokat itt értékesítse. A vádlott a vonaton megismerkedett egy ugyancsak hasonló célból Magyarországra utazó G. keresztnevű honfitársával, akivel együtt érkeztek meg B. város egyik pályaudvarára.

A pályaudvaron tartózkodott N. J., aki a pályaudvar közelében lévő lakását rendszeresen kiadta, főleg román állampolgárok számára.

Miután a vádlott és ismeretlen társa összeismerkedett N. J.-el, megállapodtak, hogy az éjszakát a sértett lakásán töltik.

Másnap, mivel nem sikerült valamennyi árujukat eladni, úgy döntöttek, hogy még egy éjszakát a lakásban alszanak és mivel nem volt elég pénzük, megállapodtak abban is, hogy az éjszakai szállásért egy összerakható üvegasztallal fizetnek a sértettnek.

A vádlott és a G. nevű társa napközben a piacon árusítottak, majd a délutáni órákban visszatértek a lakásba.

Pontosan már nem tisztázható előzményeket követően a vádlott és ismeretlen társa kb. 19.30 és 20.00 óra közötti időben rátámadt a sértettre, akit ököllel testszerte, de főleg a fején ütlegeltek, majd M. D. hátulról lefogta és leszorítva tartotta, mialatt társa N. J.-t egy kisméretű fémszoborral szemből a fejtetőn homloktájékon és a halántékán legalább tizenöt alkalommal nagyobb erővel megütötte. A fejre mért ütések közül két ütés a nyakszirt tájékán érte a sértettet.

A sértett az őt ért bántalmazások következtében elvesztette eszméletét és a földre rogyott. Ezt követően M. D. társa a lakásban talált műanyag kötelet a sértett nyakára tekerte és meghurkolta, nagy erővel meghúzta. Végül a sértett arcát egy törölközővel letakarták és annak egy részét a szájába gyömöszölték. A sértett a bántalmazások következtében meghalt.

Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott a kiszabott büntetés enyhítése, védője elsődlegesen a bűnösség téves megállapítása, másodlagosan enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

A fellebbviteli főügyészség átiratában a kiutasítás mellékbüntetés időtartamának a meghatározása miatt az elsőfokú ítélet megváltoztatását, egyebekben az ítélet helybenhagyását indítványozta.

Az ítélőtábla által kitűzött nyilvános ülésen a védelem a fellebbezését a bejelentettek szerint fenntartotta. A védő által kifejtettek értelmében a vádlott által elkövetett bűncselekmény testi épség elleni támadás volt, mivel a sértett megfojtása következtében kialakult agybénulás okozta halálát nem ő, hanem ismeretlen társa idézte elő. A M. D. által megvalósított súlyos testi sértés büntethetősége az elbírálás idejére elévült. A védő másodlagosan a bűncselekmény elkövetése óta eltelt 13 éves időmúlásra figyelemmel a kiszabott büntetés enyhítését indítványozta.

A fellebbviteli főügyészség képviselője a nyilvános ülésen a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében a vádlott elkövetési magatartásának társtetteskénti értékelését, és a kiutasítás tartamának meghatározását, e körben az elsőfokú ítélet megváltoztatását indítványozta.

A vádlott az utolsó szó jogán megismételte, hogy nem volt biztos a sértett halálában, és csak azért fogta le N. J.-t a társa bántalmazása közben, hogy a késsel ismét rá ne támadhasson.

A védelmi fellebbezés alaptalan.