A Debreceni Ítélőtábla Bf.883/2014/5. számú határozata emberölés bűntette (ERŐS FELINDULÁSBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 371. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 92. §, 161. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Háger Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék B.190/2014/35., *Debreceni Ítélőtábla Bf.883/2014/5.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.883/2014/5.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2015. február 2. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

v é g z é s t :

Az erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2014. november 17. napján kihirdetett 4.B.190/2014/35. számú ítéletét helybenhagyja.

A szabadságvesztés tartamába beszámítja a vádlott által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt.

Indokolás:

A Debreceni Törvényszék vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette miatt 5 év 6 hónap szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést börtönben rendelte végrehajtani azzal, hogy a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban időt, rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről és kötelezte a vádlottat a felmerült bűnügyi költség viselésére.

Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítása, a vádlott és a védő enyhítés céljából jelentettek be fellebbezést.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.556/21014/1-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartva az első fokú ítélet megváltoztatását, a büntetések súlyosítását, egyéb részben a határozat helybenhagyását indítványozta.

A nyilvános ülésen az ügyész a fellebbezését fenntartva a büntetés súlyosítására tett indítványt. A sértetti képviselő felszólalásában kifejtette, hogy a vádlott cselekménye helyesen előre kitervelt emberölés bűntettének minősül.

A védő az enyhítést célzó fellebbezését szintén fenntartotta, a vádlott megbánását hangoztatta.

A fellebbezések nem alaposak.

A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be. 348. § (1) bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. A törvényben előírt teljes revízió keretében a fellebbezések okára és céljára tekintet nélkül bírálta felül a tényállás megalapozottságát, a bűnösség megállapítását, a bűncselekmények minősítését és a büntetés kiszabását is.