A Fővárosi Törvényszék P.22285/2014/12. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 8. §, 54. §, 59. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 2. §, 4. §, 75. §, 76. §, 78. §, 84. §, 301. §, 339. §, 355. §, 360. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. §, 14. §, 21. §, 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 7. §] Bíró: Vavrikné dr. Tripsánszki Ágnes

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/12.

A Fővárosi Törvényszék

a Lehner Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: dr. Lehner Katalin ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a Kozma és Fáy Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: dr. Kozma Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyhez fűződő jog megsértése okán indított perében

meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes által szolgáltatott TV csatorna elnevezésű televíziós csatornán a 2011. január 23-án sugárzott "műsor címe" című műsorban annak a valótlan ténynek az állításával, hogy pályázat kapcsán a felperes előbb 89, majd pedig 180 millió forintos juttatásban részesült, továbbá azzal, hogy azt a valós tényt, hogy egy konkrét pályázat kapcsán, három éves munka ellenértékeként a felperes mintegy 8 millió forintos díjazásban részesült, abban a hamis színben tüntette fel, hogy valós munkavégzés nélkül jutott hozzá ehhez az összeghez, valamint azzal, hogy azt a valós tényt, hogy a felperes 2003. november - 2003. december időszakban 1-es személy tanácsadója volt, olyan hamis színben tüntette fel, hogy ez a minősége a 2005. évi pályázat benyújtásakor vagy elbírálásakor is fennállt volna, megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát, becsületét és emberi méltóságát.

A bíróság az alperest eltiltja a további jogsértéstől.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően 15 napon belül a TV csatorna elnevezésű televíziós csatorna "műsor címe" című műsorában és annak valamennyi ismétlésében elégtételadásként a műsor első híreként ismertesse a jelen ítélet jogsértést megállapító rendelkezését és a felperestől kérjen elnézést az elkövetett jogsértések miatt.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek nem vagyoni kártérítésként 500.000.-Ft (azaz ötszázezer forint) tőkét és ennek 2011. január 23-tól

2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes, míg 2013. július 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat szerinti késedelmi kamatát, valamint 25.000.-Ft (azaz huszonötezer forint) plusz áfa összegű perköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak a nemzeti adó- és vámhatóság külön felhívására 120.000.- Ft (azaz százhúszezer forint) eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell három példányban írásban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

Indokolás

A felperes filozófus, vallásfilozófus, egyetemi oktató a egyetem Egyetemen.

A felperes 2003 novemberében kötött megbízási szerződést az minisztérium Minisztériummal, ami alapján feladata volt az miniszter miniszter felsőminiszter ügyekben történő segítése, tanácsadás, 2003. november 15-től 2003. december 31-ig tartó határozott időre.

A 2002. júniustól 2002 decemberéig terjedő időben is volt egy megbízása a felperesnek az minisztérium Minisztériummal, de ez nem az miniszter miniszter tanácsadójakénti feladat volt.

A hivatal Hivatal (a továbbiakban: hivatal) a 2-es személy-program keretében több pályázatot írt ki. Ezek egyike volt a "projekt" elnevezésű kutatási, fejlesztési projekt támogatására kiírt pályázat, amelyen pályázóként vett részt a intézet Kutatóintézete. Sikeres pályázata eredményeképpen a 2005. október 27-én megkötött támogatási szerződés alapján az intézet Kutatóintézete pénzbeli támogatásban részesült annak érdekében, hogy megalkossa a pályázat szerinti tudományos műveket. A pályázat 2009. júniusi lezárásáig, annak keretében az hivatal 70,5 millió forintot fizetett ki az intézet Kutatóintézete részére.

A pályázatok között hat filozófus-pályázat volt, ezek közül az egyik filozófus-pályázatnak volt a témavezetője a felperes, akit a kutatómunkában való részvételre az intézet Kutatóintézete kért fel és közöttük megbízási jogviszony jött létre a kutatómunkában való részvétel érdekében. A felperes a megbízás szerinti feladatait teljesítette, tanulmányai a pályázati munka eredményeként megjelentek, és munkájáért a megbízási szerződés szerinti megbízási díj került részére kifizetésre az intézet Kutatóintézete által. Felperes a pályázati munka során kizárólag szakmai feladatokat látott el. A pályázat keretében elvégzett kutatómunka elvégzéséért 2006 és 2008 között a felperes havi díjazásban részesült. Az intézet Kutatóintézete a cég neve Bt.-vel kötött megbízási szerződést 2005. szeptember 16-án és ezen gazdasági társaság ügyvezetője, képviselője volt a felperes. A szerződés szerint a megbízási díj összege 168.000.- Ft + 25% áfa, azaz havonta bruttó 210.000. -Ft, amit számla ellenében kapott meg. Így összesen bruttó 7.680.000.- Ft került kifizetésre az intézet Kutatóintézete részéről, a felperes gazdasági társaságán keresztül történt számlázás folytán.

A felperes további, az hivatal által 2004-2005-ben kiírt pályázaton nem vett részt és további juttatásokban sem részesült.

Az alperes a 2011. január 23-i adásában hírt közölt az akkor már "filozófus ügyként" a hazai sajtóban ismertté vált üggyel kapcsolatban. A "filozófus ügy" alapja egy, 3-as személy, akkori elszámoltatási és a korrupcióellenes kormányzati feladatok összehangolásáért felelős kormánybiztos által tett büntetőfeljelentés, illetve az általa ezen feljelentése kapcsán összehívott sajtótájékoztatón elhangzottak voltak. A 3-as személy-feljelentés szerint az intézet Kutatóintézete által a hivatal-hoz benyújtott és a hivatal döntése alapján támogatott pályázat értelmében létrejött támogatási szerződés alapján az intézet Kutatóintézete által megkötött megbízási szerződések közül a feljelentésben felsoroltak létrehozásával és végrehajtásával ismeretlen elkövető megvalósította a jogosulatlan gazdasági előny megszerzése és a jelentős értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntettét. A feljelentés a felperes gazdasági társaságával kötött megbízási szerződés kapcsán nem tartalmaz bűncselekmény gyanúját megalapozó megállapításokat.