A Fővárosi Törvényszék G.40216/2011/8. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §, 200. §, 205. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 9. §] Bíró: Benedek Szabolcs

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40216/2011/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40572/2012/4.

***********

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

25.G.40.216/2011/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Ernszt János ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a személyesen eljárt

I.rendű alperes neve (I-II.r. alperes címe) I.r.,

II.rendű alperes neve (I-II.r. alperes címe) II.r.,

a dr. Kussinszky Péter ügyvéd (III.r. alperesi képviselő címe) ügygondnok által képviselt III.rendű alperes neve (ismeretlen) III.r.,

a személyesen eljárt

IV.rendű alperes neve (IV-V.r. alperes címe) IV.r. és

V.r. alperes neve (IV-V.r. alperes címe) V.r. alperes ellen

szerződések érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy a M. Betéti Társaság (Cg....) 2005. június 26. napján kelt "Társasági szerződés módosítása és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szövege" megjelölésű társasági szerződés módosítása érvénytelen.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság dr. Kussinszky Péter ügyvéd ügygondnoki 30.000,- (harmincezer) Ft-ban állapítja meg.

A bíróság felhívja a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően az ügygondnoki díjat az EL ... számú elnöki letét terhére az ügygondnok részére utalja ki.

A bíróság kötelezi az I.r., II.r. és III.r. alperest, hogy fizessenek meg egyetemlegesen 15 napon belül a felperesnek 125.000,- (százhuszonötezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a III.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 30.000,- (harmincezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az I.r., II.r. és III.r. alperest, hogy fizessen meg külön felhívásra a Magyar Államnak személyenként 4.200,- (négyezer-kétszáz) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet 7 példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címezve jelen bíróságnál kell benyújtani.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, avagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. A fentiekre irányuló fellebbezésben a fellebbező fél kérheti tárgyalás megtartását.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja, a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el.

I N D O K O L Á S

A M. R.-K. Betéti Társaságot 1991. december 9. napján Cg. ... cégjegyzékszám alatt jegyezte be a cégbíróság. A társaság alapító beltagja az I.r. alperes, míg kültagja a II.r. alperes volt.