A Budapest Környéki Törvényszék Pf.24552/2013/4. számú határozata végrehajtás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 253. §, 371. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 3. §, 17. §, 30. §, 62. §] Bírók: Rabb Zsuzsánna Mária, Reményi Éva, Szabolcsi-Varga Krisztina

Budapest Környéki Törvényszék,

mint másodfokú bíróság

5.Pf. 24.552/2013/4.

A Budapest Környéki Törvényszék, mint másodfokú bíróság a ... ügyvéd (... által képviselt I.rendű felperes neve (....) I. rendű és II.rendű felperes neve (....) II. rendű felpereseknek - a dr. ... ügyvéd (....) által képviselt III.rendű alperes neve (....) II. rendű és a IV.rendű alperes neve (....) III. rendű alperesek ellen a ... Járásbíróság előtt végrehajtási jogok törlése iránt folyamatba tett perében a ..., 2013. szeptember hó 23. napján 9.P.20.510/2013/15. sorszám alatt meghozott ítélet ellen a III. rendű alperes által 17. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, mellőzi a ...Járási Hivatal Járási Földhivatalának megkeresését, és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a III. rendű alperesnek egyetemlegesen 54.000,- (ötvennégyezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S:

Az elsőfokú bíróság ítéletében a következő tényállást állapította meg.

A 2007. október 15-én kelt adásvételi szerződéssel ... eladótól a ..., belterületi, 1007 hrsz.-ú, kivett lakóház udvar megjelölésű, 756m2 területű, természetben ... szám alatti ingatlannak az eladó nevén nyilvántartott 2/4 tulajdoni illetőségét a felperesek 1/4-1/4 részben vásárolták meg. A földhivatal a felperesek javára tulajdonjog fenntartással történt eladás tényét a .... számú határozatával a tulajdoni lap III. rész 24. és 25. sorszám alatt feljegyezte. I.rendű alperes neve ...., illetve .... számú megkeresése alapján a földhivatal végrehajtási jogot jegyzett be ... tulajdoni illetőségét terhelendően. A földhivatal a felperesek javára a tulajdonjogot a .... számú határozatával a feljegyzés rangsorában jegyezte be, továbbá tulajdoni illetőségükre III/46., illetve III/47. szám alatt bejegyezte a végrehajtási jogot.

Az elsőfokú bíróság az I. rendű alperessel szemben a pert megszüntette.

A felperesek keresetükben az Inytv. 62.§ (1) bekezdés a) aa) pontjára alapítottan kérték a tulajdoni illetőségüket terhelő végrehajtási jogok törlését azzal, hogy a bejegyzett végrehajtási jogok érvénytelenek. Kérték a földhivatal megkeresését a végrehajtási jogok törlése iránt és alperesnek tűrésre kötelezését.

A II- és III. rendű alperesek ellenkérelme a felperesi kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a ... belterületi 1007 hrsz. alatt felvett, természetben .... szám alatti ingatlanból az I. és II. rendű felperest megillető 1/4-1/4 arányú tulajdoni illetőséget feloldotta a I.rendű alperes neve által .... szám alatt és a .... szám alatt elrendelt foglalás alól. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresni rendelte a ... Járási Hivatal Járási Földhivatalát az előbb körülírt ingatlan III/46. és III/47. alatt bejegyzett végrehajtási jogok ingatlan-nyilvántartásból történő törlése végett. Megállapította, hogy az eljárással felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Ítélete indokolásában kifejtette, hogy az ingatlan-nyilvántartásól szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) végrehajtásáról szóló 109/1999.(XII.29.) FVM. rendelet ( Inytv vhr.) 32.§ (3) bekezdése alapján a felperesek javára a tulajdonjogot a 2007-ben feljegyzett tulajdonjog fenntartás ténye rangsorában kellett bejegyezni, amely rangsor megelőzte a II. és III. rendű alperesek javára 2011 évben bejegyzett végrehajtási jogok ranghelyét.

2011 évben a II. és III. rendű alperesek javára a végrehajtási jogok bejegyzése jogszerűen az Inytv vhr. 28.§ (3) bekezdése értelmében a felperesek hozzájárulása nélkül megtörténhetett egészen addig, amíg a felperesek tulajdonjoga visszamenőlegesen, a végrehajtási jogot megelőző ranghelyen bejegyzésre nem került.

Az elsőfokú bíróság a felperesek kereseti követelését a Pp. 3.§ (2) bekezdése alapján tartalma szerint értelmezve a Pp. 371.§ (1) bekezdésében meghatározott végrehajtási igénykeresetnek tekintette és ekként bírálta el. Azzal érvelt, hogy a Pp. 371.§ (1) bekezdése nem határozza meg, hogy az igénylő milyen időpontban szerzett tulajdonjogra hivatkozhat, ezért a felperesek 1/4-1/4 tulajdoni hányada foglalás alóli feloldásának volt helye.

Az érvénytelenség megállapítására vonatkozó kereseti kérelmet megalapozatlannak találta, mert a fent hivatkozott jogszabályhelyek alapján a II. és III. rendű alperesek javára a végrehajtási jogok bejegyzése jogszerűen történt.

Az ítélet ellen a III. rendű felperes fellebbezett, kérte az elsőfokú ítélet megváltoztatása útján a felperesek keresetének elutasítását és perköltségben marasztalásukat.

Fellebbezése indokolásában azzal érvelt, hogy a III. rendű alperes javára a 2011. szeptember 20-án történt végrehajtási jog bejegyzése időpontjában a felperesek javára 2007. december 4-ei időponttal tulajdonjog fenntartás ténye volt már feljegyezve az ingatlan-nyilvántartásba.

Az Inytv. 17.§ (1) bekezdése szerint a tények feljegyzése tulajdonjogot nem keletkeztet. Ingatlanra vonatkozóan a tulajdonjog a Ptk. 117.§ (3) bekezdése alapján az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzéssel jön létre, e szabályt erősíti meg az Inytv. 3.§ (1) bekezdésére is. A felperesek javára 2012. október 4-én történt meg a tulajdonjog bejegyzése.

A felperesek az ingatlan tulajdonjogát a III. rendű alperes javára bejegyzett végrehajtási joggal terhelten szerezték meg.

Hivatkozott arra is, hogy a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 138.§ (6) bekezdése alapján a lefoglalt ingatlanra vonatkozóan jogot csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti és a végrehajtás célját nem hiúsítja meg.