A Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.43/2013/37. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 358. §, 1997. évi LXXX. törvény (Tbj.) 19. §, 21. §] Bírók: Bán Endre, Cseszkó Mária, Kámán Éva

Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

1.M.43/2013/37.szám

Berkiné dr. Krizsán Éva ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve I.rendű felperes címe. szám alatti lakos I.r., II.rendű felperes neve II.rendű felperes címe. szám alatti lakos II. r. felpereseknek dr. Takács János László ügyvéd (1051 Budapest, V. kerület Nádor utca 23. szám) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen munkaviszony megszüntetése jogellenessége megállapítása iránt indított perében a közigazgatási és munkaügyi bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t .

A közigazgatási és munkaügyi bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg:

I.rendű felperesnek, mint elmaradt jövedelme kártérítés jogcímén 1.816.264 /egymillió-nyolcszáztizenhatezer-kétszázhatvannégy/ Ft-ot,

II.rendű felperesnek 1.919.826 /egymillió-kilencszáztizenkilencezer-nyolcszázhuszonhat/ Ft-ot, valamint ezen összegek után 2013. október 28. napjától járóan a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő összegű késedelmi kamatát.

A fentieket meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Mindegyik fél viseli a saját perköltségét.

Köteles az alperes adóhatósági felhívásra az ott megjelölt határidőn belül és számlaszámra 224.000 /kétszázhuszonnégyezer/ Ft le nem rótt kereseti illetéket, míg a Zalaegerszegi Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására 1.438 /ezernégyszáz-harmincnyolc/ Ft-ot megfizetni, míg a fentieket meghaladó illetéket és állam által előlegezett költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye a Zalaegerszegi Törvényszékhez.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve ha a fellebbezés a Pp. 256/A. §. /1/ bekezdés b.)-d.) pontjában foglaltak szerinti, a tárgyalás tartását.

I n d o k o k o l á s:

A közigazgatási és munkaügyi bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I.rendű felperes 2005. május 2. napjától kezdődően állt az alperesi munkáltató

alkalmazásában az Áruházban, 2007. áprilisától kezdődően az építő osztály vezetője lett.

II.rendű felperes 2005. május 17. napjától állt az alperesi munkáltató alkalmazásában, és lakás osztályvezetői munkakörben dolgozott.

Az áruházban az alperes által létrehozott szervezeti felállás értelmében a munkáltatói jogkör gyakorlója az áruházvezető volt, akinek irányítása alatt közvetlenül kettő fő munkavállaló állt az A&K osztályvezető, illetőleg az üzemeltetési osztályvezető. Az A&K osztályvezető irányítása alatt állt négy osztályvezető, még pedig a lakás, a műszaki, az építő, illetőleg a kert osztályt érintően.

A megbízott áruházvezetői feladatokat 2012. májusától 2013. júniusáig terjedő időszakban a régiós vezető tanú 13 látta el elsődlegesen az A&K osztályvezető (tanú 1) irányítása mellett.

tanú 13 a perbeli áruházban az áruházvezetői tevékenysége ideje alatt pár alkalommal jelent meg. A munkavállalókat „felületesen" ismerte.

tanú 1, illetőleg a felperesek között a munkakapcsolat nem volt megfelelő.

Az Áruházban a büfé megszüntetésére került sor, amikor is kialakult egy olyan holt tér, amely kapcsán I.rendű felperes javaslatára iskolakezdésre kisiskolásoknak való bútorokat helyeztek el. Ez a budapesti áruház vezetői értekezleten bemutatásra került, amellyel gyakorlatilag tanú 1 „saját ötletként" prezentált.

Ezt követően az I. r. felperes ezzel kapcsolatosan észrevételt tett tanú 1 irányába, aki egy általa hivatkozott I. r. felperesi kötelezettségszegésre tekintettel írásbeli figyelmeztetést kezdeményezett, amelyet a munkáltatói jogkör gyakorlója a 2012. szeptember 6. napján kelt intézkedésével alkalmazott is.

Az írásbeli figyelmeztetés indoka szerint I.rendű felperes a jelenlevő dolgozók (II.rendű felperes ügyeletes vezető, tanú 2 építő előadó) jelenlétében a munkahelyi légkört mérgező, felettesével nem megfelelő együttműködő magatartást tanúsított, amely a hatékony közös munkavégzést akadályozta. Az I. r. felperes 2012. augusztus 29. napján egyébként szabadságon volt, amikor is az áruházba bement.

Ténylegesen tanú 1, aki az I. r. felperesnek is közvetlen munkahelyi felettese, I.rendű felperes szabadsága ideje alatt az egyik szabásszal próbált meg „rendet" csinálni azzal, hogy a szabász jelezte tanú 1 irányába, megítélése szerint ez az I.r. felperesnek nem fog tetszeni.

I.rendű felperes , amikor a II. r. felperessel folytatott beszélgetést, T1-től rákérdezett a pakolás tényére, amelyet követően viszont szóváltás alakult ki, és ennek során tanú 1 „feldúltan" hagyta el a területet.

. . .

2012. évben az alperesi munkáltató 2013. évre vonatkozó vevőorientációs tervet készített, amely tartalmazza a következő évekre vonatkozó „vevőképet". Ezen vevőorientáció szerinti cél: az, hogy biztosítani akarják a teljes eladótér kezelését, a vevők teljes körű, folyamatos, magas szintű kiszolgálását.

A perbeli áruház az „A" típusú áruházhoz tartozik, és amelyre vonatkozó modell értelmében négy kereskedelmi vezető lenne, még pedig a lakás, a műszaki, az építő és kert osztályt érintően.

Voltak az úgynevezett kiválasztó „pilot" áruházak - fogarasi, veszprémi, egri, keszthelyi, kecskeméti, győri - amelyek tekintetében az ütemterv akként alakult, hogy a pilót áruházak kezdési időpontja 2013. március 1. napja, ezt megelőzte 2012. novemberétől a tájékoztatás, a kiválasztás és a felkészülés.

A nem pilót áruházak belépési dátum prognózisa 2014. január 1. napjával került megjelölésre, míg a nem pilót áruházak felkészülési folyamata pedig 2013. március 1-től 2013. december 31.napjáig tartott volna.

2012. őszén a kanizsai áruházban foglalkoztatott munkavállalók tájékoztatást kaptak a fentiekben megjelölt tervről.

2013. január 25. napján tanú 13 megjelent a perbeli áruházban, amely során a felperesek részére a munkaviszony megszüntetésére vonatkozó munkáltatói intézkedést a budapesti kollégája jelenlétében átadta, ugyanakkor kifüggesztésre került egy értesítés a szervezeti átalakulásról.