A Kúria Pfv.21099/2013/4. számú precedensképes határozata. [1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 19. §] Bírók: Baka András, Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna

A határozat elvi tartalma:

A döntés-előkészítéssel összefüggő adat nyilvánossága korlátozott. 1992. LXIII. Tv. 19. § (5)

***********

Pfv.IV.21.099/2013/4.szám

A Kúria a Dr. Boros Dániel Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Boros Dániel ügyvéd) által képviselt .. szám alatti Társasházközösség I. rendű és II. rendű, valamint a .. pertárs által képviselt .. szám alatti Társasházközösség III. rendű felpereseknek a dr. Jakab János ügyvéd által képviselt Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala I. rendű és a Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat II. rendű alperesek ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 37.P.87.909/2011. számon megindított és a Fővárosi Törvényszék 47.Pf.693.601/2012/6. számú jogerős ítéletével befejezett perében az I., II. és III. rendű felperesek által 28. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az I. és II. rendű alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet kötelezte az I. és II.r. alpereseket, mint egyetemleges kötelezetteket, hogy 15 napon belül másolatban adják ki az I., II. és III.r. felpereseknek a Budapest XVI. kerületi Önkormányzat és a Kincstári Vagyonkezelő Szervezet között 1993. július 28. napján kötött megbízási szerződést, valamint a Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat és a .. között 1993. szeptember 6-án létrejött vállalkozási szerződést. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította és rendelkezett az első- és másodfokú perköltség viseléséről.

A felperesek közérdekű adat megismerése iránt terjesztettek elő keresetet az alperesekkel szemben, mert kereseti álláspontjuk szerint a pert megelőzően az alperesek kérelmükre a közérdekű adatok kiadására vonatkozó kötelezettségüknek nem tettek eleget. Az egyesített perben az I.-III.r. felperesek igénye a következő okiratok másolatának kiadására irányult: 1.) A Kincstári Vagyonkezelő Szervezet és a Budapest XVI. kerületi Önkormányzat között 1993. július 28-án létrejött, volt szovjet tulajdonban lévő lakások értékesítésével kapcsolatban kötött megbízási szerződés és mellékletei, valamint a szerződéshez kapcsolódó teljesítésigazolások; 2.) a Budapest XVI. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala és a .. között 1993. szeptember 6-án létrejött vállalkozói szerződés és mellékletei, valamint a szerződéshez kapcsolódó teljesítésigazolások; 3.) a Budapest XVI. kerületi Önkormányzat által a .. épületek külső szennyvízcsatorna rendszerének Diósi Lajos utcára történő kivitelezésével kapcsolatban 1994-ben kötött kivitelezési szerződés és a hozzátartozó teljesítésigazolások. Az I.-II.r. felperesek keresetükben az alpereseknek a következő iratok másolatban történő kiadására kötelezését kérték: 1.) a 275/94. iktatószámú, 1994. szeptember 12-én kelt levél; 2.) az 1994. július 5. napján .. által küldött 6/357/2004/94. iktatószámú fax; 3.) az .. által 1994. március 3-án kiadott nyilatkozat; 4.) az 1977/94. iktatószámú, 1994. március 3. napján kelt fennmaradási és továbbépítési engedély; 5.) az 1993. július 7. napján kelt igazolás, amely tanúsítja, hogy a XVI. kerületi önkormányzat megbízta a .. a beruházás lebonyolításával; 6.) az 1993. július 21. napján kelt megbízási szerződés, amely alapján a Kincstári Vagyonkezelő Szervezet (KVSZ) megbízta a XVI. kerületi önkormányzatot a lakások értékesítésével; 7.) az 1993. szeptember 22-én kelt átadás-átvételi jegyzőkönyv, amely a terület átadásáról szól az önkormányzat és a .. között; 8.) az 1993. szeptember 1-jén kelt építőközösségi szerződés, amely az A jelű társasház tekintetében keletkezett; 9.) a 6/2442/2001/93., valamint a 6/357/2001/94. számú határozatok, melyek az építésügyi eljárás során keletkeztek; 10.) az 1997. január 17-én kelt 17/94. iktatószámú levél, amely azt támasztja alá, hogy a Mátyásföldi Vállalkozók Szövetsége az önkormányzat megbízása alapján végezte a beruházás bonyolítását; 11.) a 6/2809/2001/93., valamint a 6/2818/2001/93. számú határozatok, amelyek az építésügyi eljárásban keletkeztek; 12.) az önkormányzat és a KVSZ által kötött 1991. augusztus 1-jén felvett jegyzőkönyvben rögzített megállapodás.

Az I. és II.r. alperesek érdemben a kereset elutasítását kérték. Védekezésük szerint a kiadni kért iratok beazonosíthatatlanok, illetve az irattárban már nem lelhetők fel, továbbá a felperesek joggyakorlása nem rendeltetésszerű.