A Kúria Kfv.35049/2018/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 97. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Az adóhatóság határozata indokolási részében köteles a bizonyítékok értékelését akként részletezni, hogy abból megállapítható legyen az álláspontja, annak okszerűsége, logikai rendszere.

Kapcsolódó határozatok:

Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27264/2017/4., *Kúria Kfv.35049/2018/7.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.049/2018/7. szám

A tanács tagjai: dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

dr. Kurucz Krisztina előadó bíró

dr. Kárpáti Magdolna bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: dr. Molnár Angelika ügyvéd

Az alperes: Nemzeti Adó és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Az alperes képviselője: dr. Vönöczky Katalin jogtanácsos

A per tárgya: adóhatározat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. november 02. napján kelt 17.K.27.264/2017/4. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 17.K.27.264/2017/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 10.000 (azaz tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adó- és Vámigazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a felperesnél 2011. és 2012. évekre - a 2012. I. negyedévi általános forgalmi adó (áfa) adónem kivételével - valamennyi adónemre és költségvetési támogatásra elvégzett bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzésének eredményeként a 2016. április 15 napján kelt határozatával a felperes terhére adókülönbözet, adóbírság és késedelmi pótlék megfizetését rendelte.

[2] A fellebbezés folytán eljárt alperes a 2017. április 10. napján kelt határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta, a felperest mindösszesen: 95.207.000 Ft adókülönbözet, 13.151.000 Ft adóbírság és 10.736.000 Ft késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte. Megállapította, hogy felperes az adózás előtti eredményét a ténylegesnél 2011. évben 12.612.000 Ft-tal magasabb, a 2012. évben pedig 12.820.000 Ft-tal alacsonyabb, a társasági adó (tao) adó alapját 2011. évben 43.725.000 Ft-tal, 2012. évben 15.668.000 Ft-tal alacsonyabb összegben mutatta ki.

[3] Indokolása szerint a felperes 2011. április 29-én kutatási-fejlesztési szerződés kötött az U.F.Kft.-vel, a tárgya szerint a GOP-1.1.2-08/1-2008-0002 azonosító számú projekt kutatási programján belül kutatás-fejlesztési feladatok ellátására. A felperes 2011. évben a Kft. által számlázott szolgáltatás nettó értékéből 24.000.000 Ft-tal csökkentette az innovációs járulék kötelezettségét.

[4] Az elsőfokú adóhatóság az elkészített tanulmányok innovatív jellegének véleményezésére a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 58.§ (1) bekezdésének a) pontja, (3) bekezdése, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 95.§ (5), (5a) bekezdései, valamint a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1995. évi XXXIII. törvény 115/H.§ (2a) bekezdése, 115/G.§ g) pontja alapján a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalát (a továbbiakban: SZTNH) kérte fel.