A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40628/2011/6. számú határozata. [2006. évi IV. törvény (Gt.) 131. §, 134. §] Bírók: Kurucz Zsuzsánna, Pálinkásné dr. Mika Ágnes, Tibold Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42379/2010/19., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40628/2011/6.*, Kúria Gfv.30323/2012/9. (BH+ 2013.9.391), 3237/2013. (XII. 21.) AB végzés

***********

Fővárosi Ítélőtábla

14.Gf.40.628/2011/6.

A Fővárosi Ítélőtábla a 177. számú Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek dr. Faragó István ügyvéd által képviselt alperes ellen tagi hitel visszafizetése iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2011. szeptember 15. napján kelt 26.G.42.379/2010/19. számú ítélete ellen az alperes részéről benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 2.362.000,- (Kettőmillió-háromszázhatvankettőezer) Ft + áfa első- és másodfokú perköltséget, fizessen meg továbbá az államnak az adóhatóság külön felhívására 1.800.000,- (Egymillió-nyolcszázezer) Ft első- és másodfokú eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes a 128.000.000,- Ft törzstőkével rendelkező alperes tagja, üzletrészének névértéke 38.400.000,- Ft. 2010. január 4-ig az alperes önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője is volt. A felperes írásbeli kölcsönszerződések alapján több alkalommal tagi kölcsönt nyújtott az alperes részére, 2003. és 2005. években. 2003-ban négy határozatlan idejű kölcsönszerződést kötöttek a felek, január 24-én 21.000.000,- Ft-ról, január 28-án 1.800.000,- Ft-ról, február 6-án 1.200.000,-Ft-ról és február 20-án 3.000.000,- Ft-ról azzal, hogy az ügyleti kamat 8 %.

2005-ben két határozott idejű kölcsönszerződést kötöttek, 2005. október 4. napján 1.000.000,- Ft-ról 2006. január 31-i lejárattal és március 7-én 38.400.000,- Ft-ról 2009. szeptember 15-i lejárattal. E két utóbbi szerződésben az ügyleti kamat mértékét 12,5 %-ban határozták meg.

A kölcsönszerződések alapján a felperes részéről az alperes rendelkezésére bocsátott kölcsönösszegeket az alperes 55.400.000,- Ft összegben nem fizette vissza a felperesnek, és a kölcsönszerződésekből fakadó ügyleti kamatfizetési kötelezettségét sem teljesítette a felperes felé.

Az alperes többi tagja is − üzletrészeik arányában − jelentős összegű tagi hitelt nyújtott az alperesi cég részére. Az alperes taggyűlése évente határozatot hozott arról, hogy a tagi hitelek után az alperes az adott évben nem fizet ügyleti kamatot sem a tagok felé.

Az alperes az ... Rt.-vel 2005-ben 50.000.000,- Ft hitelkeret tárgyában vállalkozói folyószámla hitelszerződést kötött, majd annak lejártát követően azt a további két évben újra megkötötte a bankkal. 2009-ben a ... Zrt.-vel kötött 80.000.000,- Ft hitelkeret összegre folyószámla hitelszerződést. Valamennyi banki hitelszerződésben az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a bank, szerződésből eredő követelései a kielégítési sorrendben a tulajdonosok által az alperes részére nyújtott tagi hiteleket megelőzik. A ... Zrt. 2010. január 3. napján kelt nyilatkozatában e jogát fenntartotta.

Az alperes ügyvezetője 2009. december 10. napján elektronikus levelet küldött a tagoknak, rögzítve, hogy az összes tagi kölcsönállomány 185.574.000,- Ft, mely a felperes esetében 57.000.000,- Ft-ot tesz ki. A tagi kölcsönszerződések lejártak, ezért az új szerződések elkészítése céljából, egyetértő javaslatuk esetén a tagokat az alperes székhelyére hívta. 2009. december 16-i keltezéssel tulajdonosi megállapodás-tervezetet készített azzal a tartalommal, hogy a tagok által a társaságnak nyújtott tagi hitelek felosztása és későbbi kifizetése is az üzletrész arányok szerint történjen.

A felperes 2009. december 29. napján kelt levelében a 2005. évben megkötött tagi hitelszerződések alapján nyújtott hitelből összesen 11.000.000,- Ft visszafizetésére szólította fel az alperest, mivel a kölcsönszerződések az alperes gazdasági céljai megvalósítására szolgáltak, és a szerződésekben rögzített visszafizetési határidők elteltek. A fennmaradó összeg tekintetében úgy nyilatkozott, hogy a cég érdekeire figyelemmel azt egyelőre nem érvényesíti. Az alperes 2010. február 2. napjára taggyűlést hívott össze, ahol valamennyi tag jelen volt, és amelyen elfogadták a 2009. évre vonatkozó üzleti beszámolót és a 2010. éves üzleti tervet, majd a 3/A/2010.02.02. számú határozattal a felperes "nem" szavazata mellett, 70 %-os szavazattöbbséggel a taggyűlés a felperes kérését elutasította.

A 2009. üzleti évről szóló beszámoló szerint a 128.000.000,- Ft jegyzett tőkével szemben a saját tőke 120.901.000,- Ft, az eredménytartalék negatív előjelű 5.364.000,- Ft, míg a mérleg szerinti eredmény, szintén negatív előjellel 1.735.000,- Ft volt. A rövid lejáratú kötelezettségek között nyilvántartott 57.000.000,- Ft a felperessel szemben fennálló tagi kölcsöntartozást takarta, a többi taggal szembeni tartozás hátrasorolt kötelezettségként került feltüntetésre a mérlegben.

A felperes jogi képviselője 2010. február 15. napján kelt levelében - a korábbi felszólítás eredménytelenségére hivatkozással - felszólította az alperest a teljes kölcsöntartozás, 55.672.208,- Ft tőke és annak ügyleti és késedelmi kamatai megfizetésére, majd a 2010. március 8. napján kelt, és az alperes részére 2010. március 16. napján kézbesített levelében felszólítását megismételte, és úgy nyilatkozott, hogy a korábbi felszólítása a határozatlan idejű kölcsönszerződések lejárttá tételét eredményezte, azaz jogi tartalmát tekintve azok felmondását jelentette. Felszólította az alperest a kölcsöntartozás 15 napos határidővel történő megfizetésére. A felszólítás eredménytelen maradt.

A taggyűlés 3/A/2010.02.02. számú határozatának hatályon kívül helyezése iránt a felperes keresetet nyújtott be, melyet a Fővárosi Bíróság - a Fővárosi Ítélőtábla 16.Gf.40.421/2010/6. számú ítéletével − jogerőre emelkedett határozatával elutasított. A felperes felszámolást kezdeményezett az alperessel szemben; a Fővárosi Bíróság a 2011. január 14. napján kelt végzésével a felszámolási eljárást megszüntette, a fizetésképtelenség elkerülését eredményező, kellő időben és formában gyakorolt adósi vitatásra tekintettel.

A felperes a Fővárosi Bírósághoz 2010. október 27. napján benyújtott, majd pontosított keresetében kérte, hogy kötelezze a bíróság az alperest az általa nyújtott tagi kölcsönök visszafizetése címén összesen 55.400.000,- Ft és annak járulékai, valamint az egyes kölcsönösszegek után a keresetben megjelölt időpontoktól számított ügyleti és késedelmi kamat megfizetésére és marasztalja perköltségben. Keresetét a Ptk. 526., 205. §-ára és a 198. § (1) bekezdésére alapította.

Arra hivatkozott, hogy a felek között a Ptk. szerint megítélendő kölcsönszerződés jött létre. A kölcsönszerződések szerint nyújtott tagi kölcsön visszafizetésére vonatkozó polgári jogi igénye a tagsági jogviszonytól független, és a szerződések szerint teljesítendő. A határozott idejű kölcsönszerződések lejártak, a határozatlan idejű szerződéseket pedig szabályosan felmondta és ezzel lejárttá tette. Megalapozatlanul hivatkozik az alperes a 2006. évi IV. törvény (Gt.) 131. és 134. §-aira, mivel ezen rendelkezések a felperes igényére nem vonatkoznak, melynek alátámasztására becsatolta dr. ... könyvvizsgáló magánszakértői véleményét, amely szerint a tagi kölcsön visszafizetése nem a társaság saját tőkéjéből történik.