Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

A Debreceni Törvényszék K.702062/2021/21. számú határozata állattartási ügyben hozott egyedi döntés jogszerűsége tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 45/A. § (1) bek.] Bírók: Balla Orsolya, Fiók Andrea, Pituk Emese

Debreceni Törvényszék

Az ügy száma: 104.K.702.062/2021.

Az ítélet száma: 104.K.702.062/2021/21.

A felperes: felperes

(székhelye: cím3)

A felperes képviselője: jogi képviselő ügyvéd, meghatalmazott

(székhelye: cím2)

Az alperes: alperes

(központi címe: Cím1)

Az alperes képviselője: jogi képviselő1 kamarai jogtanácsos

(címe: Cím1)

A per tárgya: állattartási ügyben hozott egyedi döntés jogszerűsége

Í t é l e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 30.000.- (harmincezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az állami adó- és vámhatóság külön felhívására - az abban közölt módon és időben - fizessen meg az állam javára 30.000.- (harmincezer) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Tényállás

[1] A bíróság a megelőző eljárás iratai, a felperes keresetlevele, az alperes védirata, valamint az alperes ügyszám és ügyszám1 ügyiratszámú határozatai alapján a következő tényállást állapította meg:

[2] A felperes 2000. október 17-én alakult gazdasági társaság, főtevékenysége baromfitenyésztés, székhelye mellett több teleppel is rendelkezik településen.

[3] Az állatvédelmi hatósági jogkörben eljárt alperes a 2021. január 18-án meghozott, ügyszám ügyiratszámú határozatával 5.850.000 forint állatvédelmi bírság, a 2021. június 30-án meghozott, ügyszám1 ügyiratszámú határozatával 9.315.000 forint állatvédelmi bírság megfizetésére kötelezte a felperest.

Az elsőként megjelölt határozat indoka az volt, hogy az alperes a településen található telep1-en 2020. november 19-én, a telepen2 és telepen 2020. december 1-jén, a telepen1 és telep2-n 2021. január 4-én, valamint a telephelyen 2021. január 5-én végzett helyszíni ellenőrzés és az eljárás során feltártak alapján megállapította: a felperes az állatok levágásáról nem gondoskodott, az állomány túlkoros lett, a rossz istállóhigiénia pedig a baromfik maradandó egészségkárosodását - talpfekély, bőrgyulladás, ízületgyulladás - sőt, nagyarányú elhullását eredményezte, a felperes nem a jó gazda gondosságával folytatott állattartást, továbbá az állatkínzás tényállása is megvalósult.

A második határozat indoka az volt, hogy a telep1-en az állattartó felelősségi körébe tartozó telepi technológiai problémák és emberi mulasztás miatt 2021 áprilisától kezdődően a megengedhető elhullási százalékot lényegesen meghaladó elhullás következett be, a felperes nem a jó gazda gondosságával folytatott állattartást, továbbá az állatkínzás tényállása is megvalósult.

[4] A felperes foglalkoztatásában álló állatjóléti felelős 2021. június 28-án tájékoztatta az alperest a településen található telep harmadik rotációjának betelepítésével kapcsolatos ütemtervről.

[5] A betelepítési engedélyezési eljárás részeként az alperes hatósági állatorvosa 2021. június 30-án helyszíni szemlét tartott a telephelyen, ahol rögzítette, hogy az állattartással összefüggésben rendkívül aggályos tartási körülményeket, higiéniát, az ebből fakadó állategészségügyi problémákat tapasztalt. A megtekintett 10 istállóból 7 istállóban nem volt élő állat, azok ki voltak takarítva, mosásra, fertőtlenítésre elő voltak készítve. Ugyanakkor a 8., 9. és 10. istállóban mindösszesen kb. 18.000 db csirkehulla volt található, elszórtan mellettük élő állatok is fellelhetők voltak. A helyszíni szemlét végző hatósági állatorvos, valamint a járási főállatorvos az ellenőrzés alatt összesen 2 dolgozóval találkozott a telepen, akik a hullák szedése helyett a takarítással foglalkoztak az üres istállókban. állatjóléti felelős a helyszínen akként nyilatkozott, hogy a hűtőpanelek hibátlan működés mellett is csak 4 fokkal tudják csökkenteni a hőmérsékletet a kintihez képest, az elhullások okaként a hirtelen jött nagy meleget nevezte meg. Hivatkozott továbbá arra, hogy a telep vezetője pénteken elutazott, amely alatt baleset érte, ezért nem került bejelentésre az elhullások darabszáma és azokról ezért nincs június 25. óta nyilvántartás sem. Az istállók mögött egyebekben 3 nagy konténer állt teli tetemekkel, mellettük kupacokba kihordva a többi hulla. A helyszínen rögzítettek szerint a felperessel szerződött gazdasági társaság minden nap 3 konténert tud elszállítani, június 29-én 2 konténert vitt el.

[6] Alperes 2021. július 13-án felhívta a felperest, hogy nyilatkozzon a nagyarányú elhullással kapcsolatos indokokról, arról, hogy végeztettek-e intézeti vizsgálatot az elhullásokkal összefüggésben és ha igen, az mit állapított meg, mikor jár le az állatjóléti felelős felmondási ideje és ki fogja betölteni a helyét, nyilatkozzon továbbá a hűtéstechnikai berendezések üzemelésével kapcsolatos paraméterekről, valamint arról, hogy összesen hány darab vágóbaromfit szállítottak ki az elmúlt rotáció alatt. Felhívta a felperest arra is, hogy csatolja a telepállomány nyilvántartását, a műszakfüzet másolatát, az elhullási-, boncolási naplót 2021. június 24-30. közötti időszak vonatkozásában, továbbá az állati melléktermék elszállításáról és megsemmisítéséről szóló kereskedelmi okmányokat 2021. június 24-július 6. közötti időszakra.

[7] Felperes ügyvezetője a 2021. július 20-án elektronikus úton tett nyilatkozatában arra hivatkozott, hogy a rendkívüli meleg miatt nemcsak a felperesnél, de a környék valamennyi baromfi és sertéstelepén történtek kisebb-nagyobb lefulladásos esetek. Tájékoztatta az alperest, hogy a vizsgálólaborba küldtek szerológiai mintát, azonban ennek eredményét még nem kapták meg. Előadta, hogy a kb. 40 fokos kánikula esetén csak kb. 28-30 fokra tudják lehűteni az istállókat, illetve 30 fokos külső hőmérsékletnél kb. 23-24 fokra.

[8] Alperes megkereste 2021. augusztus 13-án állatorvos neve szolgáltató állatorvost, aki megküldte az alperesnek az általa 2021. június 29-én készített feljegyzést, miszerint a telepek műszakilag rendkívül rosszul vannak felkészítve a nyári hőség okozta problémák kivédésére. A szolgáltató állatorvos szerint a hűtőpanelek egy jó része nem működik, egyes ólakban még az egyik oldali is csak gyengén. Ezek minden településen lévő telepre vonatkoznak. Feljegyzésében az állatorvos kérte a hullák mielőbb eltakarítását, figyelemmel arra, hogy a jelenlegi helyzet állatvédelmi szempontból rendkívül aggasztó.

[9] Alperes 2021. július 26-án ismételten nyilatkozattételre szólította fel a felperest a kiszállított vágóbaromfik darabszámának vonatkozásában, továbbá felhívta, hogy csatolja a szükséges bizonyítékokat nyilatkozata alátámasztására: a június 30-ai intézeti vizsgálatra küldött baromfihullák vizsgálatának eredményközlőjét, a telepállomány nyilvántartását, a műszakfüzet másolatát, az elhullási-boncolási naplót, a hűtéstechnológia megfelelő működésének vizsgálatára irányuló karbantartási munkákat, esetleg javító intézkedéseket igazoló dokumentumokat.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!