A Szegedi Törvényszék P.21830/2016/18. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §] Bíró: Lakatos Péter

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

7.P.21.830/2016/18.

A Szegedi Törvényszék a Bólyai János és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Szikinger István ügyvéd) által képviselt felperes neve .... alatti lakos, jelenleg a ...Intézet tartózkodási helyű felperesnek - a dr. Kecskés Tünde jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve.... alatti székhelyű I. r., a dr. Gyenge Zoltán ügyvéd és dr. Szecskó Katalin jogtanácsos által képviselt II.rendű alperes neve .... alatti székhelyű II. r., a dr. Harcz Anikó Ágnes által képviselt III.rendű alperes neve.... alatti székhelyű III. r., a dr. Tóth Gyöngyvér ... általá képviselt IV.rendű alperes neve IV. r. alperesek ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránt indított perében - a Szegedi Ítélőtábla Pf.I.20.128/2016/9. sz. hatályon kívül helyező végzése folytán lefolytatott új eljárásban - meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Megállapítja, az I. r. alperes azzal, hogy a felperest áthelyezte a II. r. alperesi intézetbe, megsértette a felperes magánélethez fűződő, továbbá az egészséghez és szabad vallásgyakorláshoz fűződő személyiségi jogát.

A II. r. alperes azzal, hogy a felperest nem a jogszabályi előírásoknak megfelelő 1 főre jutó alapterületű zárkában helyezte el, megsértette a felperes emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát, míg azzal, hogy a felperes elhelyezésére szolgáló objektumban a hétvégi telefonálási lehetőség és a családi beszélő nem volt biztosított, megsértette a felperes magánélethez és egyenlő bánásmódhoz fűződő személyiségi jogát.

Kötelezi az I. r. alperest fizessen meg 15 nap alatt a felperesnek 550.000,- (ötszázötvenezer) forintot, míg ugyanilyen módon kötelezi a II. r. alperest, fizessen meg 200.000,- (kétszázezer) forintot.

Ezt meghaladóan a keresetet e l u t a s í t j a.

Kötelezi a felperest arra, fizessen meg 15 nap alatt

I. r. alperesnek 200.000,- (kétszázezer) forint,

II. r. alperesnek 200.000,- (kétszázezer) forint,

III. r. alperesnek 158.045,- (százötvennyolcezer-negyvenöt) forint,

IV. r. alperesnek 12.500,- (tizenkétezer-ötszáz) forint perköltséget.

Megállapítja 761.100,- (hétszázhatvanegyezer-száz) forint illeték és 10.240,- (tízezer-kétszáznegyven) forint állam által előlegezett költség az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a felperesnek írásban, elektronikus úton, míg az alpereseknek írásban, papír alapon, 3 példányban - a Szegedi Ítélőtáblához címezve - lehet benyújtani a Szegedi Törvényszéknél.

Ha az elektronikus úton kapcsolatot tartó felperes a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy az elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbezést nem nyújtott be és a bíróság az elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

A bíróság tájékoztatja a papír alapon kapcsolatot tartó alpereseket, hogy lehetőségük van a fellebbezési eljárásban az elektronikus kapcsolattartást választani, ebben az esetben fellebbezésüket nem papír alapon, hanem elektronikus úton kell előterjeszteniük.

Tájékoztatja a feleket, a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a Pp. 251. §-ában, vagy a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a felek kérték, vagy a fellebbezés csak a perköltség, a le nem rótt illeték, az állam által előlegezett költség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (bagatell fellebbezés).

I N D O K O L Á S :

A felperes ellen nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt volt büntetőeljárás folyamatban a...Törvényszék előtt.... sz. alatt. Az ügyben eljárt bíróság 2014. március hó 25. napján meghozott végzésével engedélyezte az akkor előzetes letartóztatásban lévő felperesnek, hogy a ..TV riporterének, ...újságírónak nyilatkozzon. Az újságíróval riportkönyv elkészítését és kiadását tervezték. Ekkor a felperes fogvatartási helye a ... Büntetés-végrehajtási Intézet volt.

1.): Az I. r. alperes illetékes osztálya 2014. május hó 29. napján a következő javaslatot terjesztette az országos parancsnok elé: "A büntetés-végrehajtási szempontok figyelembevétele mellett, az ítélet tartamára és végrehajtási fokozatára tekintettel az előzetes letartóztatás további foganatosítása helyéül a II.rendű alperes neve ... utcai objektumát javaslom kijelölni. A ... Törvényszék, mint a rendelkezési jogkör gyakorlója, az átszállításhoz hozzájárult." Az I. r. alperes országos parancsnoka az áthelyezést engedélyezte.

A felperes átszállítására és a II. r. alperes általi befogadására 2014. június hó 5. napján került sor.

A felperes keresetet terjesztett elő a ... Törvényszék előtt a ... Büntetés-végrehajtási Intézete és a jelen per II-III. r. alperese ellen. Ebben precedens jelleggel a törvényi szabályozás nyíltan, szándékos megszegésére alapítottan egyetemlegesen 1 millió forint kártérítés, míg alapjogi jogsértés okán egyetemlegesen 5 millió forint kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket. Keresete tényállása akként foglalható össze, a jelen per I. r. alperese által elrendelt II. r. alpereshez történő áthelyezése jogszabálysértő, ezzel a szólás és véleménynyilvánítási szabadságát korlátozták, miután ennek következtében Újságíró1 újságíróval a riportkönyvet nem tudták elkészíteni és ez esetleges jogerős elítéltetés esetén minden jogdíjtól elesik. A jelen per I. r. alperese kifejezetten szankciós jelleggel rendelte el átszállítását, miután többszöri kérés ellenére sem tiltotta meg a rendelkezési jogkört gyakorló bíróság az interjúkészítést, azt kifejezetten, végzésben engedélyezte.

6.): A felperes 2014. május hó 26. napján a ... Felügyeletének bejelentette, a büntetőügyben eljáró bíróság részéről minősített irat (adat) került megküldésre, ami álláspontja szerint megvalósítja a minősített adattal való visszaélés bűntettét. A felperes a II. r. alperesnél történő befogadásakor kérelmi lapon jelezte, minősített adatot tartalmazó irat van a birtokában.

A felügyelet 2014. június hó 5. napján küldte tovább a felperesi beadványt kivizsgálás céljából az I. r. alperes biztonsági vezetőjének, aki azt 2014. június hó 10-i átiratával továbbította a II. r. alperes parancsnokának. Ezen a napon a felperest, a II. r. alperes biztonsági vezetője meghallgatta, aki előadta, a VI. sz. kötetben 1 db minősített irat található. Közölte, a ... Bv. Intézetben ezt már többször jelezte, azonban intézkedés nem történt. Felperes: "Arról, hogy birtokomban minősített irat van, a befogadó személyzet részére a II.rendű alperes neve ben is tettem bejelentést, helyileg a II. sz. objektumban. A befogadó bv. őröket nem ismertem, 6-7-en lehettek. Az őrök korrektek voltak, nem válogatták az irataimat." A II. r. alperes részéről eljáró személyek az iratcsomagot 2 dobozban átvették és letéti zsákban helyezték el. A II. r. alperesnél történő befogadás hosszabb ideig tartott, míg a felperes kérelmi lapon írásban jelezte, iratanyagában minősített adatokat tartalmazó irat található. A felperest a 202. sz. zárkában helyezték el, ahol már 8 fogvatartott volt, a nettó alapterülete 17,92 m² volt.