BH 2003.11.461 Közigazgatási végrehajtási eljárás elrendelésére és foganatosítására - eltérő rendelkezés hiányában - a bíróság nem jogosult [Vht. 3. §, 1990. évi XCI. tv. (Art.) 87-94. §, 94/I. §, 94/F. § (1) bekezdés, 79. § (2) bek., 1991. évi IV. tv. 56. § (1) bek., Pp. 43. § (1) bekezdés].

A végrehajtást kérő az 1991. november 26. napján kelt megállapodás alapján 10 000 000 forint összegű munkahelyteremtő alapjuttatást bocsátott a T., Rákóczi u. 71. szám alatti székhelyű K.-i Kft. rendelkezésére, mely megállapodásban a Kft. a visszafizetés biztosítékául a tulajdonában álló ingatlant jelzálogfedezetül ajánlotta fel.

A megállapodást a felek a későbbiekben úgy módosították, hogy a Kft. ingatlan fedezete mellett egyetemleges jelzálogfedezetül ajánlotta fel a tulajdonát képező ingatlant az adós is, mint a Kft. résztulajdonosa.

Az adós 1992. április 15. napján tett erre nézve írásban nyilatkozatot. A megállapodást kötő felek pedig hasonló tartalommal az alapmegállapodóst 1992. augusztus 6. napján módosították. A megállapodás és annak módosítása alapján a végrehajtást kérő javára 10 000 000 forint és járulékai erejéig az egyetemleges jelzálogjogot a K.-i Körzeti Földhivatal az 1992. október 20-án kelt 2024/2/1992. számú határozatával az adós tulajdonát képező t.-i 1373. és 5581. helyrajzi számú ingatlanokra bejegyezte.

A végrehajtást kérő az 1995. január 12. napján kelt és 1995. február 1-jén jogerőre emelkedett 65/1995. számú határozatával a K.-i Kft. részére folyósított munkahely-teremtő támogatást visszavonta és kamatával együtt 14 800 000 forint visszafizetésére kötelezte a K.-i Kft.-t. A Kft. a visszafizetési kötelezettségének nem tett eleget, ellene felszámolási eljárás indult, amelynek eredményeként a Megyei Bíróság az 1999. február 4. napján kelt végzésével a K.-i Kft.-t felszámolás folytán megszüntette és elrendelte a cégjegyzékből való törlést. A végrehajtást kérőnek a jogerős határozatban foglalt követelése a felszámolási eljárás során nem térült meg.

Ezt követően a végrehajtást kérő az 1999. május 13-án kelt levelével megkereste a T.-i Polgármesteri Hivatalt azzal, hogy a munkahelyteremtő támogatás visszafizetéséről rendelkező jogerős határozata alapján a fedezetül felajánlott ingatlanokra a bejegyzett jelzálogjog alapján az ingatlanvégrehajtást - mint illetékes önkormányzati adóhatóság - rendelje el. A végrehajtás elrendelésének a hiányában a végrehajtást kérő 1999. november 17. napján ismételten hasonló tartalmú felhívással élt a T.-i Polgármesteri Hivatal felé, majd a végrehajtást eljárás elrendelése hiányában az erre irányuló írásbeli kérelmét a polgármesteri hivatal felé 2000. május 16. napján írásban ismételten előterjesztette. Ezt követően T. Város Jegyzője, mint elsőfokú adóhatóság a 2000. június 12. napján kelt 1019-9/2000. számú határozatával az adós tulajdonát képező 1373. helyrajzi számú ingatlanra ingatlanvégrehajtást rendelt el arra hivatkozva, hogy az adós a B.-i Munkaügyi Központtal szemben fennálló, a munkaügyi központ jogerős határozatában megállapított adók módjára behajtandó köztartozását nem fizette vissza, ezért a jogerős határozat alapján a végrehajtási eljárás elrendelésének van helye.

Az így megindult közigazgatási végrehajtást eljárásban a végrehajtást foganatosító önkormányzati adóhatóság a határozatát 2000. augusztus 1. napján Cs. I. önálló bírósági végrehajtónak küldte meg, aki a végrehajtási eljárást tovább folytatva intézkedett a végrehajtási jog bejegyzése és az ingatlan árverése iránt.

Az adós ezen végrehajtási eljárásban az elsőfokú bíróságnál végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet terjesztett elő a Vht. 48. §-a (3)-(5) bekezdéseinek rendelkezéseire hivatkozva. Egyben előadta, hogy a támogatott Kft. a kötelezettségének azért nem tudott eleget tenni, mert a T.-i Polgármesteri Hivatal hibájából félbeszakadt a beruházás és ennek a tárgyában a Megyei Bíróság előtt per van folyamatban. Erre figyelemmel a végrehajtási eljárást ezen per jogerős befejezéséig kérte felfüggeszteni.

Az elsőfokú bíróság a végzésével az adós végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét elutasította, rámutatva, hogy a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (továbbiakban: Vht.) 48. §-ának (3) és (5) bekezdése értelmében a végrehajtási eljárást csak kivételesen és abban az esetben lehet felfüggeszteni, ha az adós az általa megjelölt felfüggesztésre okot adó méltánylandó körülményeket megfelelően igazolta. Az adott eljárásban azonban az adós ilyen méltánylandó körülményeket igazolni nem tudott, ezért a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmének nem lehetett helyt adni.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen az adós terjesztett elő fellebbezést. Kérte annak megváltoztatását és a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelme teljesítését.