A Bajai Járásbíróság P.20114/2016/24. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, (3) bek., 78. §, (1) bek., 164. §, (1) bek., 206. §, 217. §, (3) bek., 220. §, (3) bek., 221. §, (3) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 205/A. §, (1) bek., 209. §, (1) bek., 209/A. §, (2) bek., 237. §, (1) bek., 523. §, (1) bek., (2) bek., 525. §, 526. §, (2) bek., 527. §, (2) bek., 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, (1) bek., 213. §, (1) bek. a) pont, (1) bek. d) pont, (1) bek. g) pont, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:48. §] Bíró: Barócsné dr. Vattay Noémi

Kapcsolódó határozatok:

*Bajai Járásbíróság P.20114/2016/24.*, Kecskeméti Törvényszék Pf.22597/2016/9., Kúria Pfv.21459/2017/10. (BH 2018.10.282)

***********

Bajai Járásbíróság

13.P. 20.114/2016/24. szám

A Bajai Járásbíróság, Juhász és Csvila Ügyvédi Iroda (képviselő dr. Csvila István által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti székhelyű felperesnek, dr. Varga Imre ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve I. r. II.rendű alperes neve II. r. mindketten alperesek címe zám alatti lakosok és III.rendű alperes neve III. r. III.rendű alperes címe szám alatti lakos alperesek elleni 62.626,29 CHF kölcsön megfizetése iránti perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság egyetemlegesen kötelezi I, II, III. r alpereseket, hogy fizessenek meg felperesnek 17.320.709,- Ft azaz Tizenhétmillió háromszázhúszezer hétszázkilenc forint összeget és annak 2016. szeptember 1. napjától kezdődően a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot akként, hogy 2017. január 10. napig fizessenek meg felperesnek 10.000.000,- Ft azaz Tízmillió forint összeget, majd ezt követően 2017. február 1. napjától minden hónap 10. napjáig fizessenek meg havonta 50.000,- Ft azaz Ötvenezer forint összegű egyenlő összegű részleteket a követelés teljes kiegyenlítésig.

Bármely részlet megfizetésének elmulasztása esetén a teljes tartozás egy összegben esedékessé válik.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság megállapítja, hogy mindkét fél viseli a saját költségét.

A bíróság megállapítja, hogy a felperes köteles 452.600,- Ft azaz Négyszázötvenkettőezer hatszáz forint le nem rótt eljárási illetéket a Nemzeti Adó és Vámhivatal Bács-Kiskun Megyei Adóigazgatósága külön felhívására megfizetni, míg a fennmaradó 452.675,- Ft azaz Négyszázötvenkettőezer hatszázhetvenöt forint eljárási illetéket az alperesek személyes költségmentessége folytán a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a közléstől számított 15 nap alatt fellebbezéssel lehet élni a Kecskeméti Törvényszékhez, melyet a Bajai Járásbíróságon kell írásban, 4 példányban benyújtani.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a felperes keresetlevele, a felperes nyilatkozata, alperesek érdemi ellenkérelme, I, II.r. alperesek személyes előadása, a felek által csatolt okirati bizonyítékok és a Bajai Járásbíróság P.20.516/2014. szám alatti peres ügy irati alapján az alábbi tényállást állapította meg:

X településen 2005. 07. 20. napján a felperes, mint bank, I, II. r. alperesek mint adósok, III. r. alperes, mint készfizető kezes kölcsönszerződést írtak alá. A kölcsönszerződés szerint a felperesi bank "63.731,- CHF összegű, CHF devizanemben nyilvántartott kölcsönt nyújtott, amelyet adós CHF devizanemben köteles visszafizetni.

A szerződésben rögzítésre került, hogy az adós tudomásul veszi, hogy a bank legfeljebb 10 millió forintnak megfelelő CHF kölcsönösszeget folyósít, amely a konverzió indításának napján a Bank által jegyzett deviza vételi árfolyamon (156,91,- Ft) kerül meghatározásra.

"A kölcsön felhasználásnak célja: Új öröklakás vásárlásához".

"A rendelkezésre tartás megnyílásának időpontja 2005. 07. 20, a megszűnésének az időpontja 2005. 08. 31. A kölcsön kamatlába a mindenkor érvényes referencia kamatláb + évi 5,25 %, azaz a szerződéskötéskor évi 6.00% kamatfelár." "A referencia kamatláb mértéke naptári negyedévente változó... " A szerződésben a THM 6,26% mértékben került meghatározásra.

A kölcsön futamideje 240 hónap, lejártata 20025. 07. 20, a törlesztőrészlet havi 460,55 CHF. A szerződés akként szólt, hogy "amennyiben nem a teljes devizaösszeg került folyósításra, úgy a törlesztő részletek arányosan csökkennek."

A szerződés VI.I. pontja akként rendelkezik, hogy " Amennyiben a szerződésben meghatározott kamat, ill. a jelen szerződés III. pontjában megjelölt bármely egyéb költség mértéke a Bank megítélése szerint nem tükrözi reálisan a hasonló kondíciójú hitelek pénzpiacon kialakult kamatát, ill. egyéb költségét, valamint az ügylet nyereségességét érintő esetleges hatósági, jegybanki intézkedés esetére, a Bank fenntartja a jogot a kölcsön összege után számított kamat, ill. egyéb költség mértékének módosítására."

Az alperesek, mint vevők helyett a lakást eladó Kft. részére a felperes 2005. 08. 03. napján 10 millió forint összeget átutalt.

A felperes a szerződésben meghatározott kamat mértékét és a törlesztőrészletek összegét folyamatosan emelte. A törlesztőrészlet kezdetben 60 ezer forint körüli összeg volt, majd később 80 - 90 ezer forint összegre emelkedett.

Az alperesek 2009. januárig fizették a felperes bajai fiókjában történt pénztári befizetés útján a felperes által meghatározott törlesztőrészleteket, majd ezt követően a felperes 2009. 10. 16. napján felmondta a szerződést és felszólította alpereseket 12.644.113,- Ft tőke és járulékai összeg 8 napon belül történő megfizetésére. Az alperesek ezt követően 2013. március hónapig rendszertelenül további befizetéseket eszközöltek a felperes felé.

Az alperesek a befizetéseiket 2.627.896,- Ft összegben jelölték meg, a teljes tartozásukat 2016. 08. 31. napjával pedig 17.320.709,- Ft összegben határozták meg amelyből a tőketartozást 9.869.233,- Ft összegeben ismerték el.

A felperes ellen a per megindítását megelőzően felszámolási eljárás indult.

***

A felperes a felülvizsgált elszámolás alapján pontosított, módosított keresetében kérte, hogy a bíróság a felek között létrejött kölcsönszerződés és a Ptk. 523.§ (1) (2) bekezdés, 525. § (1) bekezdés e) pontja, az 526. § (2) és az 527. § (2) bekezdése, valamint a 2014. XXXVIII. tv. 2014. évi XL tv. alapján a felülvizsgált elszámolásra tekintettel kötelezze alpereseket egyetemlegesen 16.061.764,- Ft tőke, 9.030.714,- Ft ügyleti kamat, 3.993.191,- Ft késedelmi kamat és a tőkeösszeg után 2016. 02. 02. napjától a kifizetés napjáig évi (6% ügyleti kamat növelve és évi 6% késedelmi kamattal) 12 % késedelmi kamat, valamint a perköltség megfizetésére. A felperes a perköltség megállapítását jogszabály alapján kérte, azzal, hogy ÁFA körbe tartozik, továbbá tárgyalásonként 10.000,- Ft útiköltség, mint készkiadás megtérítését kérte.