A Budapest Környéki Törvényszék B.72/2008/20. számú határozata testi sértés vétsége (GONDATLANSÁGBÓL elkövetett testi sértés vétsége) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 52. §, 87. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 190. §, 338. §]

Megyei Bíróság

szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Megyei Bíróság év hó nap és év hó napjain megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalások adatai alapján a számú ügyben meghozta és év hó napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

vádlott neve - aki év hó napján született, anyja neve: vádlott anyja neve, szám alatti lakos, személyi igazolvány száma: magyar állampolgár - v á d l o t t

b ű n ö s:

gondatlanságból elkövetett testi sértés vétségében (Btk. 170. § (1) és (6) bekezdés III. fordulata).

A megyei bíróság ezért a vádlottat 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre

í t é l i.

Az egy napi tétel összegét 800 (nyolcszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott 240.000 (kettőszáznegyvenezer) forint pénzbüntetést kell a Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala felhívásától számított 15 napon belül megfizetni.

A pénzbüntetést meg nem fizetés esetén 300 (háromszáz) napi fogházban letöltendő szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Kötelezi a vádlottat az eddig felmerült 273.704 (kettőszázhetvenháromezer-hétszáznégy) forint bűnügyi költségnek a Megyei Bírósági Gazdasági Hivatal külön felhívására az állam részére történő megfizetésére.

I n d o k o l á s:

A Megyei Bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg.

A vád

A Megyei Főügyészség számú, év hó napján kelt határozatában vádlott neve fel szemben a nyomozást a Be. 190. § (1) bekezdés b/ pontja alapján - a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény - megszüntette.

A határozat indokolása szerint a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján nem lehet cáfolni vádlott neve azon elmondását, miszerint védekezésképpen, véletlenül vágta meg a sértett magatartásának következtében pótmagánvádló 1 t.

A Ügyészség számú határozatában év hó napján a pótmagánvádló 1 sértett képviselője, ügyvéd által a Megyei Főügyészség fenti számú határozata ellen bejelentett panaszt elutasította.

A határozat indokolása szerint nem kizárt, miszerint a sértett késsel támadott, a gyanúsított pedig a jogtalan támadás elhárítása érdekében jogszerűen cselekedett. A testi épség ellen irányuló támadás testi épséget sértő magatartással hárította el.

pótmagánvádló 1 pótmagánvádló jogi képviselője útján vádlottat a Btk. 170. §-a szerint minősülő és (5) bekezdésbe ütköző életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolta az alábbi tényállás - amely tartalmazta a bizonyítékok értékelését is - alapján, melynek lényege a következő

A egyik napjára eső, év hó napján hajnali 3 óra után - teljesen pontosan meg nem állapítható időpontban - pótmagánvádló 1 erősen ittas állapotban bement a Kávézóba, ahol hangos szóváltás, rövid veszekedés után vádlott neve lakos a kávézó ajtajában a fent nevezett pótmagánvádló 1 sértettnek - vádlott neve előadása szerint - tapétavágó késsel a sértett nyakának bal oldalán egy 7 cm hosszú szúrt-metszett és szintén a sértett nyakának bal oldalán kissé lejjebb a bal állkapocs szögletben egy másik 5 cm hosszú metszett sérülést okozott. A nyaki verőér közvetlen közelében keletkező metszett sebek súlyos vérvesztést, ezzel együtt életveszélyt eredményeztek, melynek gyógytartama 2-3 hónap, maradandó fogyatékosság lehetősége - a nyaki idegfonatok sérülése miatt a kar mozgáskorlátozottsága elmarad - fennáll.

A pótmagánvádló jogi képviselője a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen a tárgyaláson a vádirati tényállást annyiban módosította, hogy nem szúrt-metszett sérülést, hanem metszett sérülést szenvedett pótmagánvádló 1 sértett.

Személyi körülmények tekintetében

vádlott az általános iskola 8 osztályát és szakmunkásképző intézetet végzett, szakképzettsége: pincér.

Jelenleg a Kft. - település, utca szám. - alkalmazásában áll mint sofőr, havi jövedelme:nettó 90000 Ft.

Nős, akinek havi jövedelme 8000-100000 Ft.

Egy kiskorú gyermek (aki éves) tartásáról gondoskodik.

vádlott neve vádlott sem a cselekmény elkövetésének idején, sem jelenleg nem szenved olyan elmekóros állapotban, így különösen elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban vagy személyiség zavarban, amely kizárná vagy korlátozta volna a cselekménye társadalomra való veszélyességének felismerésében, illetve hogy a felismerésnek megfelelően cselekedjék.

Büntetve volt, utolsó két elítélése:

A Városi Bíróság kelt év hó napján kelt számú a Megyei Bíróság számú év hó napján jogerőre emelkedett ítéletében 53. rendbeli bűnszervezet megbízásából társtettesként elkövetett embercsempészet bűntette, közúti veszélyeztetés büntette és hivatalos személy elleni erőszak büntette miatt 2 év börtönre, 200.000 Ft pénzmellékbüntetésre és 2 évre a közúti járművezetéstől eltiltásra mint mellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette.

A Városi Bíróság év hó napján jogerőre emelkedett számú határozatában társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt 50.000 Ft pénzbüntetésre ítélte.