A Kúria Bfv.38/2013/5. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 310. §, 321. §, 416. §, 423. §, 426. §] Bírók: Krecsik Eldoróda, Lászlóné dr. Verebélyi Edina, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

Ha az elvett fülbevalók rögzítési pontja az élő természetes személy teste és az emberi testhez erre rendelt szerkezettel rögzített tárgyak eltulajdonítása oly módon történik, hogy az elkövető azt kitépi az emberi testből, akkor az erőszakos cselekmény kifejezetten személy ellen, a sértett teste ellen irányul és ténylegesen közvetlenül arra fejti ki a hatását. A rablás megállapításához olyan személy elleni erőszakos elkövetési magatartás szükséges, amely a sértett ellenállását teljesen lenyűgözi, az ellenállás és a behódolás közötti választás szabadságát kizárja. Amennyiben az elkövető által személy ellen alkalmazott erőszak olyan lenyűgöző és elháríthatatlan, hogy az eredményes védekezésre eleve nincs is mód, ez a személy elleni erőszakkal végrehajtott lopást [azaz a rablást] nem minősíti vissza lopássá.

***********

KÚRIA

Bfv.II.38/2013/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2013. május hó 30. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Váci Városi Bíróság 1.B.432/2011/36. számú ítéletét, illetőleg a Budapest Környéki Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.Bf.381/2012/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Váci Városi Bíróság a 2012. március hó 29. napján kihirdetett 1.B.432/2011/36. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki

ñ rablás bűntettében [Btk. 321. § (1) bekezdés],

ñ 2 rendbeli lopás vétségében [Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat c) és d) pontjai],

ñ 4 rendbeli lopás bűntettében [Btk. 316. § (1) bekezdés - figyelemmel a (2) bekezdés II. fordulatának c) és d) pontjaira - a (4) bekezdés b/1. pontja], valamint

ñ 4 rendbeli testi sértés vétségében [Btk. 170. § (1 bekezdés].

Ezért őt - halmazati büntetésül - 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendelte.

Az ellene 1 rendbeli lopás bűntettének kísérlete [Btk. 316. § (1) bekezdés - figyelemmel a (2) bekezdés c) és d) pontjaira - és a (4) bekezdés b/1. pontja] miatt emelt vád alól felmentette.

Rendelkezett az előterjesztett polgári jogi igényről, a lefoglalt bűnjelekről és a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a terhelt terhére, az 1 rendbeli lopás bűntette miatt emelt vád alól felmentő rendelkezése ellen és a büntetés súlyosítása végett, míg a védő a büntetés enyhítése érdekben jelentett be fellebbezést.

A Pest Megyei Főügyészség a felmentő rendelkezés elleni fellebbezést visszavonta, míg a büntetés súlyosítása végett bejelentett fellebbezést módosítva, a minősítés megváltoztatása érdekében is fenntartotta. Azt indítványozta, hogy a másodfokú bíróság azon cselekményeket is rablásként minősítse, amelyeket az elsőfokú bíróság dolog elleni erőszakkal elkövetett lopásként értékelt és a sértett sérülésével járt együtt a dolog elvétele. Ez esetben a könnyű testi sértés külön rendbeli bűncselekményként nem állapítható meg, mert beleolvad a rablásba. A 3. tényállási pont tekintetében pedig, ahol a terhelt a sértettet meglökte, ugyancsak rablás megállapítását indítványozta lopás helyett.

A Budapest Környéki Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 2012. november hó 8. napján tartott nyilvános ülésen meghozott 2.Bf.381/2012/7. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta:

a terhelt 2 rendbeli lopás vétségeként, 4 rendbeli lopás bűntetteként, valamint a 4 rendbeli testi sértés vétségeként értékelt cselekményeit 5 rendbeli rablás bűntettének [Btk. 321. § (1) bekezdés], és 1 rendbeli lopás vétségének [Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat c) és d) pont] minősítette.

A terhelttel szemben kiszabott börtönbüntetés és a közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 6-6 évre súlyosította.

Rendelkezett egy további magánfél által előterjesztett polgári jogi igényről, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A jogerős ítélet felülvizsgálati indítvánnyal érintett történeti tényállása a következő:

1.

A terhelt 2011. május hó 10. napján 07.15 óra és 07.30 óra körüli időben a presszó előtti területen az utcán egyedül sétáló 62 éves sértett fülében észrevette az arany fülbevalót, melyeknek a megszerzését elhatározta. A sértett után indult és mögé lépett. A háta mögül megragadta a sértett mindkét fülbevalóját és ezzel együtt néhány hajtincsét, azokat erősen megrántotta és kitépte a sértett füléből, majd a helyszínről elfutott. A terhelt a cselekmény során a sértett néhány hajtincsét is kitépte a fülbevalókkal együtt.

Menekülés közben a terhelt az egyik fülbevalót elveszítette, amelyet utóbb a helyszín közelében megtaláltak és a sértett részére visszaszolgáltatták. A cselekmény következtében a sértett füle megsérült, felpüffedt, fájdalmas volt, mely sérülés 8 napon belül gyógyult.

A sértett fülbevalóinak értéke összesen 15.000 forint volt, melyből 7.500 forint a visszaadással megtérült. A sértett fennmaradó 7.500 forint kárát a terhelt édesanyja a tárgyalás során megtérítette.

Az 1. számú sértett 2011. május 10. napján feljelentést tett és kérte az elkövető felelősségre vonását.

3.