A Fővárosi Törvényszék B.1639/2013/2. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 9. §, 10. §, 35. §, 37. §, 38. §, 58. §, 61. §, 62. §, 72. §, 80. §, 81. §, 92. §, 164. §, 170. §, 176. §, 229. §, 230. §, 273. §, 310. §, 316. §, 324. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 296. §, 338. §, 517. §] Bírók: Gimesi Ágnes, Kalocsai Ágota, Világi Andrásné

Fővárosi Törvényszék

12.B.1639/2013/2.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2013. augusztus 15. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A 2013. július 28. napjától őrizetben, majd 2013. július 31. napjától előzetes letartóztatásban lévő

vádlott neve vádlott - aki magyar állampolgár

b ű n ö s:

- testi sértés bűntettének kísérletében /Btk. 164. § (1) és (8) bek./,

- hivatalos személy elleni erőszak bűntettében /Btk. 310. § (1) bek. c) pont, (2) bek./,

- testi sértés bűntettének kísérletében /Btk. 164. § (1) és (3) bek./

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 3 (három) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre, 4 (négy) év közügyektől eltiltásra és 4 (négy) év a Magyar Labdarúgó Szövetség versenyrendszerében szervezett sportrendezvény látogatásától eltiltásra ítéli.

vádlott neve vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a szabadságvesztés büntetés 2/3 ( kétharmad ) részének kitöltését követő nap.

A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés végrehajtásába beszámítani rendeli.

A bíróság a Budapesti Nyomozó Ügyészség Nyom.1483/2013. számú eljárásában lefoglalt, az iratoknál kezelt, de a T/ 218. számú a bűnjeljegyzék 1. sorszáma alatt bevételezett csatornarács és a 2. sorszám alatti ... külső merevlemez lefoglalását megszünteti és azt az cégnév1.-nek ( cím1. ) kiadni rendeli.

Köteles a vádlott az eljárás során felmerült 128.103 /százhuszonnyolcezer-százhárom/ forint bűnügyi költséget a magyar államnak megfizetni.

I N D O K O L Á S

A vád

A Budapesti Nyomozó Ügyészség a Nyom.1483/2013/21. számú Feljegyzésével vádlott neve vádlott ellen a Btk. 164. § (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés szerint minősülő testi sértés bűntettének kísérlete, a Btk. 310. § (1) bekezdés c) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő hivatalos személy elleni erőszak bűntette és a Btk. 164. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vádat.

A tárgyaláson jelenlévő ügyész mind a tényállást, mind a minősítést a Feljegyzésben foglaltak szerint, változatlan tartalommal terjesztette elő.

Személyi rész

vádlott neve vádlott szakmunkásképző iskolát végzett, asztalos szakképzettséget szerzett. A cím2. szám alatti székhelyű cégnév2.-nél dolgozik anyagbeszerzőként és fuvarozóként, melyből havi nettó 120.000-140.000 forint jövedelemre tesz szert. Fentieken túl egy magánszemélynél végez sofőri munkát, melyből havi nettó 20.000-30.000 forint jövedelme származik. Nőtlen családi állapotú, élettársi kapcsolatban él, élettársa takarítóként dolgozik, melyből havi nettó 80.000 forint jövedelemre tesz szert. Kiskorú gyermeke és más eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Vagyontalan, tartozása nincs. Korábbi szívbetegsége és szívműtéte folytán rendszeres gyógyszeres kezelésre és orvosi felülvizsgálatra szorul.

Büntetett.

1./ A Budakörnyéki Bíróság a 2011. június 9. napján jogerős 16.Fk.827/2008/21. sorszámú ítéletével a Btk. 273. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntette és a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 2 év időtartamra próbára bocsátotta.

A próbaidő 2013. június 9. napján eredményesen letelt.

2./ A Dunakeszi Városi Bíróság a 2011. december 14. napján jogerős 8.B.143/2011/8. számú ítéletével a Btk. 176. § (1) és (2) bekezdés a) és d) pontjába ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő társtettesként, erőszakkal, éjjel, csoportosan elkövetett magánlaksértés bűntette, a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő testi sértés vétsége, valamint a Btk. 324. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett rongálás vétsége miatt halmazati büntetésül 50 nap közérdekű munka büntetésre ítélte.

Fentieken túl a Dunakeszi Járási Ügyészségen B.234/2013. számon a Btk. 230. § (1) bekezdésébe ütköző és a Btk. 229. § (1) bekezdése szerint minősülő közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette miatt, továbbá a Dunakeszi Rendőrkapitányságon 998/2013.bü. számon a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés II. fordulata szerint minősülő lopás vétsége miatt további büntetőeljárások vannak folyamatban vele szemben.

Tényállás

vádlott neve vádlott 2013. július 27. napján a cím1. szám alatti ... Stadionban megrendezésre került Újpest FC - MVM Paks FC labdarúgó mérkőzésen vett részt. A vádlott a mérkőzést megelőzően 12 órától folyamatosan kb. 5 üveg fél literes sört fogyasztott el.

A rendezvényt Budapesti Rendőr-főkapitányság ... Csapatszolgálati Százada biztosította.

vádlott neve vádlott 16 óra 42 perckor lépett be a ... Stadionba és belépésétől a meccs 18 óra körüli befejezéséig további kb. 5 üveg fél literes sör elfogyasztásából eredő ittas állapotban, 18 óra 32 perc körüli időben, a Stadion V. kapuja mögötti gyakorlópályán engedély nélkül tartózkodó, és a regisztrációs rendszer, valamint a futball klub ellen tiltakozó szurkolók közül kiválva a műfüves pályán található csatornarácsok egyikét, egy 34x34 cm nagyságú, 5 cm vastagságú, 21,4 kg súlyú vasrácsot magához vett, majd azt kb. 5-6 méter távolságról két kézzel ráfogva és félfordulattal lendületet véve a biztosítást végző rendőrök közé dobta.

A csatornarács eltalálta a rendezvény biztosítását végző, a Budapesti Rendőrkapitányság állományába tartozó, védőfelszerelésben lévő, de a védősisakját még fel nem vett személy1 rendőr főhadnagy fejét a tarkójánál, illetve a jobb vállának a vállvédő által fedetlenül hagyott, a váll és a nyakszirt találkozásánál lévő részét. Ezt követően a vasrács személy1 sértett vállvédőjéről lepattanva a Budapesti ... kerületi Rendőrkapitányság állományába tartozó személy2 rendőr törzsőrmester bal fel- és alkarját találta el, valamint megsértette a jobb kézfejét.

vádlott neve vádlott a csatornarács elhajítását követően a helyszínről a gyakorlópálya hátsó kijáratán keresztül távozott.

A vádlott cselekménye következtében személy1 sértett az agykoponya jobb oldali fali tájékának, valamint a jobb oldali trapézizom lágy részeinek zúzódását, míg személy2 sértett a bal felső végtag felületes lágyrész zúzódását szenvedte el, mely sérülések mindkét sértett esetében 8 napon belüli gyógytartamúak, azonban az elkövetés eszközére, annak anyagára, méretére, alakjára és súlyára, valamint az elkövetés módjára, továbbá a támadott testtájékra figyelemmel a vádlott cselekménye alkalmas volt súlyosabb, nyolc napon túl gyógyuló, személy1 sértett esetében, az agykoponyán belüli, kemény burok feletti vagy agyállományi vérömleny kialakulásával járó életveszélyes sérülés okozására, e sérülések bekövetkezésének reális lehetősége is fennállt, mellyel a vádlottnak számolnia kellett.