A Kúria Mfv.10252/2012/4. számú precedensképes határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/B. § (2) bek., (2) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 275. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A határozat elvi tartalma:

Nem jogellenes, ha az ENSZ Ciprusi Békefenntartó Misszió állományában szolgálatot teljesítő törzstisztek részére a Magyar Honvédség az ENSZ-től kapott MSA (missziós létfenntartási díj) -on felül devizaellátmányt nem folyósít. 2001. XCV. Tv. 2. § (32), 26/2007. HM rend. 33. § (1), 26/2007. HM. rend. 33. § (3), 26/2007. HM. rend. 37/A. §

***********

Mfv.I.10.252/2012/4.

A Kúria a dr. Bordács István ügyvéd és dr. Ricza Ferenc ügyvéd által képviselt I.r., II.r., III.r., IV.r., V.r., VI.r., és VII.r. felpereseknek a dr. Haid Tibor jogtanácsos által képviselt alperes ellen devizaellátmány megfizetése iránt a Székesfehérvári Munkaügyi Bíróságnál 1.M.37/2010. szám alatt megindított és másodfokon a Fejér Megyei Bíróság 3.Mf.21.283/2011/3. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Fejér Megyei Bíróság 3.Mf.21.283/2011/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, a Székesfehérvári Munkaügyi Bíróság 1.M.37/2010/47. számú ítéletét megváltoztatja és a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi az I.r. felperest 350.000 (háromszázötvenezer) forint, a II.r. felperest 250.000 (kettőszázötvenezer) forint, a III.r. felperest 150.000 (egyszázötvenezer) forint, a IV.r. felperest 175.000 (egyszázhetvenötezer) forint, az V.r. felperest 210.000 (kettőszáztízezer) forint, a VI.r. felperest 400.000 (négyszázezer) forint, a VII.r. felperest 310.000 (háromszáztízezer) forint együttes első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költség alperes javára tizenöt nap alatt történő megfizetésére.

Kötelezi az I.r. felperest, hogy fizessen meg 513.300 (ötszáztizenháromezer-háromszáz) forint elsőfokú, 513.300 (ötszáztizenháromezer-háromszáz) forint másodfokú, 855.500 (nyolcszázötvenötezer-ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, a II.r. felperest 361.300 (háromszázhatvanegyezer-háromszáz) forint elsőfokú, 361.300 (háromszázhatvanegyezer-háromszáz) forint másodfokú és 602.200 (hatszázkettőezer-kettőszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, a III.r. felperest 215.300 (kettőszáztizenötezer-háromszáz) forint elsőfokú, 215.300 (kettőszáztizenötezer-háromszáz) forint másodfokú és 358.800 (háromszázötvennyolcezer-nyolcszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, a IV.r. felperest 253.700 (kettőszázötvenháromezer-hétszáz) forint elsőfokú, 253.700 (kettőszázötvenháromezer-hétszáz) forint másodfokú és 422.800 (négyszázhuszonkettőezer-nyolcszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, az V.r. felperest 296.500 (kettőszázkilencvenhatezer-ötszáz) forint elsőfokú, 296.500 (kettőszázkilencvenhatezer-ötszáz) forint másodfokú és 494.100 (négyszázkilencvennégyezer-egyszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, a VI.r. felperest 581.800 (ötszáznyolcvanegyezer-nyolcszáz) forint elsőfokú, 581.800 (ötszáznyolcvanegyezer-nyolcszáz) forint másodfokú és 969.600 (kilencszázhatvankilencezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, a VII.r. felperest 432.800 (négyszázharminckettőezer-nyolcszáz) forint elsőfokú, 432.800 (négyszázharminckettőezer-nyolcszáz) forint másodfokú és 721.300 (hétszázhuszonegyezer-háromszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam javára, felhívásra.

I n d o k o l á s

Az I.r. felperes 2008. szeptember 9-étől 2010. szeptember 29-éig, a II.r. felperes 2007. szeptember 20-ától 2009. szeptember 29-éig, a III.r. felperes 2008. március 12-étől 2009. szeptember 29-éig, a IV.r. felperes 2009. március 17-étől 2010. március 24-éig, az V.r. felperes 2008. szeptember 9-étől 2009. szeptember 29-éig, a VI.r. felperes 2008. szeptember 17-étől 2010. november 29-éig, a VII.r. felperes 2008. szeptember 9-étől 2010. március 24-éig teljesített az E. C.B.M.M.K. állományában törzstisztként szolgálatot. A szolgálatteljesítésük idejére sem az M.H., sem a nemzetközi szervezet nem biztosított részükre természetbeni ellátást, ehelyett a 2007. július 1-jétől az E. Közgyűlés határozatával a törzstisztek ellátására a korábbi térítésmentes természetbeni ellátás helyett megállapított MSA (magyarul missziós létfenntartási díj) ellátásban részesültek az E.-től. Devizaellátmányt nem kaptak, bizonyos feltételek teljesülése mellett az I., a IV., valamint a VI.r. felperes külföldi napidíj kiegészítésben részesült. A felperesek C.-n maguk gondoskodtak a szállásról, az étkezésről és a munkába járásról.

A felperesek a devizaellátmány folyósításának elmaradását sérelmezve panasszal éltek, a H.M. H.V. főnöke azonban a szolgálati panaszt valamennyiük esetében elutasította. Az indokolás szerint a 26/2007. (VI.20.) HM rendelet irányadó rendelkezéseiből következően az E-től mint nemzetközi szervezettől folyósított pénzbeli ellátás mellett devizaellátmány nem, legfeljebb a 37/A. § szerinti kritériumok teljesülése esetén külföldi napidíj kiegészítés volt folyósítható a részükre.

A felperesek a szolgálati panaszt elutasító határozattal szemben határidőben fordultak keresettel a munkaügyi bírósághoz. Módosított keresetükben a panaszt elutasító határozat hatályon kívül helyezését, az alperesnek a külszolgálatra el nem számolt devizaellátmány (az I., a IV., a VI.r. felperes esetében a külföldi napidíj kiegészítéssel csökkentett) összegének és törvényes késedelmi kamatainak megfizetésére kötelezését kérték perköltségük megtérítése mellett.

Érvelésük szerint mint törzstisztek a 2001.évi XCV. törvény (Hjt.) 2. § (32) bekezdésének megfelelő békefenntartóként az e feladatokban való részvétel időtartamára e törvény 125/A. §-a értelmében devizaellátásra jogosultak. Ez a juttatás napidíj kiegészítéssel nem helyettesíthető. Vitatták, hogy az esetükben a 26/2007. (VI.20.) HM rendelet (a továbbiakban: R.) 37/A. §-ában foglaltakat kellene alkalmazni. Jogértelmezésük szerint az MSA rendeltetésénél fogva a természetbeni ellátás térítésmentes kiváltását szolgálja, és nem tekinthető az R. 33. § (3) bekezdése szerinti pénzbeli ellátásnak. Kiemelték, hogy a kiküldött a külföldi szolgálat idejére a külön jogszabályokban és rendelkezésekben meghatározott térítésmentes élelmezési, elhelyezési, valamint egészségügyi ellátásra jogosult, továbbá részékre természetben kell biztosítani a külszolgálat ellátásához szükséges ruházatot, fegyverzetet, egyéb felszerelést. Ezen természetbeni ellátáson túlmenően devizaellátmányra, illetőleg a feltételek teljesülése esetén külföldi napidíjra és egyéb költségtérítésre is jogosultak. Az MSA az E. által nyújtott természetbeni járandóságok megváltását jelenti, ilyen módon nem helyettesítheti a korábbi nemzeti pénzbeli ellátást.

Az MSA és a nemzeti pénzbeli ellátás eltérő jellegét és természetét igazolja, hogy a devizaellátmány beosztástól, rendfokozattól, a kontingens tevékenységének jellegétől, a külföldi állomáshely viszonyaitól függően eltérő mértékű. A természetbeni ellátás funkcióját megcélzó MSA viszont egységes átalányösszegben meghatározott.