ÍH 2019.134 ÜZLETRÉSZ AJÁNDÉKOZÁSA

I. Üzletrész ajándékozásánál nem érvényesül a tagot megillető elővásárlási jog. A társaság tagjára és ügyvezetőjére, valamint a munkaviszony alapján foglalkoztatott gyógyszerészre, a gyógyszertár szakmai vezetőjére az üzletrész hányad elajándékozása kihat vagy kihathat, ezáltal fennáll a jogi érdeke az ajándékozás folytán törvénytelennek tekintett működés megszüntetésére.

II. Az ajándékozási szerződésben részes felek - a fél által rosszhiszeműnek minősített - szándéka önmagában akkor sem eredményez automatikusan semmisséget, ha a cél valóban a fél elővásárlási joga gyakorolhatóságának a kizárása volt. A semmisség megállapításához az is szükséges, hogy a kizárás e módja jogellenes legyen, az e szándék eredményeként megkötött szerződés tiltott szerződésnek minősüljön.

[a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény (a továbbiakban: Gyftv.) 83/A. §, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:95. §, Gt. 121. § (2) bekezdésébe és 122. §, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény (a továbbiakban: Ptké.) 1. § a) pont.]

Pertörténet:

Budapest Környéki Törvényszék G.41071/2016/18., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40489/2017/5., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40267/2019/5. (*ÍH 2019.134*), Kúria Gfv.30371/2019/4.

***********

A jelenleg már perben nem álló III. r. alperesnek, a perbeli időszakban 500 000 forint törzstőkével bejegyzett S-M Patika Gyógyszerkiskereskedelmi Kft.-nek (a továbbiakban: korábbi III. r. alperes) a felperes 230 000 forint (25,01%), az I. r. alperes 370 000 forint (74,99%) mértékű üzletrésszel volt a tagja.

A felperes a korábbi III. r. alperes egyik törvényes képviselője, valamint személyi jogos szakgyógyszerész, a korábbi III. r. alperes által működtetett gyógyszertár egyszemélyi felelős vezetője.

A felperes 2016. október 24-én írt levelével felhívta az I. r. alperest és a korábbi III. r. alperest a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászati- segédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény (a továbbiakban: Gyftv.) 83/A. §-ában foglaltaknak való megfeleltetés érdekében üzletrész eladási ajánlat 15 napon belüli megküldésére, mivel 2016. december 31-ig a gyógyszerész tulajdoni hányadnak meg kell haladnia az 50%-os tulajdoni hányadot. Jelezte, hogy ezt csak úgy tudják biztosítani, ha az I. r. alperes a tulajdoni hányadából a részére értékesíti a meglévő tulajdoni hányada és a törvény által előírt tulajdoni hányad közötti tulajdonrészt.

Az I. r. alperes 2016. november 17-én a korábbi III. r. alperesben meglévő, kizárólagos tulajdonában álló üzletrésze 34/100 tulajdoni hányadát II. r. alperesnek ajándékozta, aki azt elfogadta. Az ajándékozási szerződésben I. és II. r. alperes rögzítette, hogy az üzletrész alatt I. r. alperes 1/1 arányú tulajdonában lévő 270 000 forint névértékű (az üzletrész mértéke: 74,99%) üzletrészét kell érteni. Az átruházásra kerülő üzletrész tulajdoni hányadot az üzletrész 34/100 arányú tulajdoni hányadában (üzletrész mértéke: 25%) határozták meg. A 2. pontban rögzítették, hogy annak megkötésére a Gyftv. kényszer előírásainak történő megfelelés érdekében kerül sor, mely szerint I. r. alperes, mint a korábbi III. r. alperes többségi tulajdonosa köteles biztosítani, hogy 2017. január 1. napjától kezdődően a korábbi III. r. alperesben az összes tulajdoni hányad több, mint 50%-a gyógyszerészi tulajdonban legyen. Ezért az ajándékozási szerződés 5.5. pontjában kikötötték, hogy amennyiben az ajándékozási szerződés aláírását követően akár a jövőre nézve, akár visszamenőleges hatállyal valamely jogszabály vagy döntés, bírósági ítélet vagy hatósági, egyéb intézményi határozat, kötelező erejű állásfoglalás, ideértve az Európai Unió hatóságai, bíróságai vagy más egyéb intézményei által hozott döntést, ítéletet, határozatot vagy ezekkel egyenértékű állásfoglalást, a gyógyszertörvényben foglalt, az ajándékozási szerződésre okot adó kötelezettség megsemmisítését, megtámadhatóságát, jogszabályellenességét, vagy a tulajdonhoz való jogsérelmét mondja ki bármely okból kifolyólag, I. és II. r. alperes az ajándékozási szerződés aláírása előtt hatályos üzletrész tulajdonviszonyokat köteles helyreállítani, illetve I. r. alperes ilyen esetben egyoldalúan is jogosult az ajándékot visszakövetelni.

Az ajándékozási szerződéssel az I. r. és a II. r. alperesnek közös tulajdonú üzletrésze keletkezett a III. r. alperesben.

Az I. r. és a II. r. alperes a közös tulajdonukban álló üzletrész közös képviselőjének a gyógyszerész II. r. alperest választotta meg. A közös tulajdonú üzletrész létrejöttéhez kapcsolódó változás a III. r. alperes egységes szerkezetbe foglalt létesítő okiratában a szerződéskötés napján átvezetésre került.

E változás bejelentése folytán a Budapest Környéki Törvényszék Cégbírósága a 2016. december 8. napján meghozott 13-09- /32. sorszámú végzésével bejegyezte a III. r. alperes létesítő okiratának változását, valamint a tagok személyében bekövetkezett változást, és azt, hogy az I. r. alperes által korábban kizárólagosan tulajdonolt üzletrész I. r. és II. r. alperes közös tulajdonába került.

A felperes 2016. december 22-én előterjesztett keresetében az I. r. és a II. r. alperes által 2016. november 17-én az I. r. alperes korábbi III. r. alperesben lévő üzletrészének 34/100 tulajdoni hányadára megkötött ajándékozási szerződés semmisségének megállapítását és a Cg.13.09- /32. számú változásbejegyző végzés hatályon kívül helyezését, továbbá az alperesek perköltségben marasztalását kérte.

Keresete indokaként előadta, hogy a III. r. alperes ügyvezetője, egyben személyi jogos szakgyógyszerészként a gyógyszertár egyszemélyi felelős vezetője. A Gyftv. 83/A. §-ra hivatkozással felhívta I. és III. r. alperesek képviselőjét, hogy a Gyftv. 74. § (1) bekezdésének eleget téve rendezzék a III. r. alperesi gazdasági társaság tulajdonosi hányadát, illetve a gyógyszertári kft. belső tulajdonviszonyait arra figyelemmel, hogy a fenti törvényhely előírta, hogy 2017. január 1-jéig a közforgalmú gyógyszertárat működtető gazdasági társaságban a gyógyszerészi tulajdoni hányadnak meg kell haladnia az 50%-ot. A III. r. alperestől értesült arról, hogy az I. r. alperes egy kívülálló gyógyszerésznek (II. r. alperesnek) elajándékozott 34/100 tulajdoni hányadot, ily módon - álláspontjuk szerint - eleget tettek a hivatkozott törvényi előírásnak. A változásbejegyzési dokumentumokból tapasztalta, hogy I. r. és II. r. alperes a Gyftv.-ben foglalt rendelkezéseket megkerülve őt mint személyi jogos szakgyógyszerészt, valamint a gyógyszertárban, III. r. alperesben dolgozó többi gyógyszerészt is megkerülve a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:95. § alapján tilos szerződés megkötésével, jogszabály megkerülésével, jóerkölcsbe ütköző, semmis szerződést kötöttek. Álláspontja szerint az ajándékozási szerződés sérti a jóhiszeműség és a jóerkölcs követelményét, valamint az emberi magatartás szabályait, ily módon a Ptk. 6:96. § alapján is semmis.