BH 1997.1.5 I. Nem kényszerítés, hanem személyi szabadság megsértése bűntettének minősül a cselekmény, ha a sorkatonai szolgálatot teljesítő sértettet "kitolás" végett személyi szabadságában korlátozzák, és ez idő alatt akaratával ellentétes cselekmények eltűrésére kényszerítik [Btk. 174. §, 175. § (1) bek.].

II. A személyi szabadság megsértése bűntetténél a jelentős érdeksérelem - mint minősítő körülmény - megállapításánál jelentősége van a mozgási lehetőség korlátozása időtartamának, továbbá annak, hogy a cselekmény zárt katonai közösségben valósult meg [Btk. 175. § (1) és (2) bek. d) pont].

A bíróság katonai tanácsa a tartalékos honvéd I. r. vádlottat társtettesként elkövetés kényszerítése bűntette, súlyos testi sértés bűntette, 5 rb. folytatólagosan, részben társtettesként elkövetett szolgálati visszaélés vétsége és 5 rb. részben társtettesként elkövetett szolgálati visszaélés vétsége miatt, halmazati büntetésül 8 hónapi - végrehajtandó - fogházbüntetésre;

a tartalékos honvéd II. r. vádlottat pedig társtettesként elkövetett kényszerítés bűntette és 5 rb. szolgálati visszaélés vétsége miatt - halmazati büntetésül - 6 hónapi fogházbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette.

A bíróság elbírálta a III. r., a IV. r., az V. r. és a VI. r. vádlottak cselekményeit is, velük szemben az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

A tényállás szerint a vádlottak sorkatonák voltak.

1. 1995 márciusában - közelebbről már meg nem határozható időben - egy eligazítás alkalmával K. J. honvéd fegyelmezetlenül viselkedett az alakulat törzsfőnökével szemben. Az I. r. és a II. r. vádlott - attól tartva, hogy emiatt az őrszakaszhoz tartozó katonák hátrányban részesülnek - elhatározták, hogy "megfegyelmezik" K. J.-t. Még ugyanezen a napon este bementek a hálókörletbe, és ott felelősségre vonták a velük azonos időszakban bevonult honvédet, majd ledöntötték őt a padlóra, és a II. r. vádlott őt lefogva tartotta. Ezalatt az I. r. vádlott lehúzta a sértett nadrágját és egy partvis nyelét a honvéd végbeléhez érintette. Ezt követően a seprű nyelét a védekezésben akadályozott sértett szájához érintette, majd a nadrágját kigombolta, és a nemi szervét a honvéd szájához közelítette. Ezután az I. r. vádlott fogta le a sértettet, és a II. r. vádlott gombolta ki a nadrágját, és nemi szervét ő is K. J. honvéd szájához közelítette. A vádlottak cselekményének szexuális célzata nem volt, céljuk az volt, hogy K. J. honvédet emberi méltóságában megalázzák.

2. 1995. március 12-ról 13-ra virradó éjszaka az I. r. vádlott az alvó sértett honvéd katonatársaival "csillagot rúgatott" úgy, hogy az alvó katonák lábujjai közé papír zsebkendőket tett, majd azokat meggyújtotta. A sértettek erős fájdalomra ébredtek, és a lábujjak között égő anyagtól rúgás útján próbáltak megszabadulni. A fenti cselekmény következtében az egyik honvéd a jobb láb I. és II. ujján csekély kiterjedésű, átmeneti jellegű I. és II. fokú - de ténylegesen kb. 3 hét alatt gyógyuló - égési sérülést szenvedett.

3. 1995 márciusában az alegység folyosóján az I. r. vádlott "lakodalmat" rendezett, melynek során - utasítására - F. S. honvéd vőlegénynek, M. A. tartalékos honvéd pedig menyasszonynak öltözött. Ezt követően a sértetteknek "a násznép" kíséretében - végig kellett vonulniuk a folyosón, amelynek végében az I. r. vádlott - mint anyakönyvvezető - összeadta őket, majd az I. r. vádlott utasítására megtartották a "menyasszonytáncot", melynek során először a násznépet jelentő katonák, majd P. S. táncolt M. A.-val. Az "ünnepséget" követően az I. r. vádlott utasítására megtartották a "nászéjszakát". A hanyatt fekvő M. A. honvédre F. S. honvéd ráhasalt, és a közösülést utánzó mozdulatokat végzett. Az I. r. vádlott cselekményével a kiképzési időszak szerint fiatalabb katonákat ezáltal emberi méltóságukban megalázta.

4. 1995. március hónap közepén az I. r. vádlott ittasan érkezett vissza a kimaradásról, és elhatározta, hogy a fiatalabb évfolyamú katonáknak "gyakorlatot" tart. Felébresztette a takarodót már végrehajtott fiatalabb katonákat, és őket a folyosón sorakoztatta. V. Z. honvéd a hálókörletben mély álmából ébredt fel, és ezért a gyakorlatot lassabban hajtotta végre. Miközben öltözött, az I. r. vádlott őt két ízben ököllel gyomron ütötte, majd amikor V. Z. honvéd sorakozás céljából a folyosóra kilépett, két alkalommal ismételten gyomron ütötte, mely ütések hatására a sértett összecsuklott.

5. 1995 márciusában az I. r. vádlott az éjszakai órákban kimaradásról érkezett vissza. Bement a hálókörletbe, ahol a fiatalabb évfolyamú katonákat felébresztette, és P. T.-t arra utasította, hogy fejeljen bele a szekrénybe; K. N. honvéddel "csillagot" akart rúgatni, ez a honvéd azonban - a korábbi esetből tanulva - zokniban aludt, ezért őt az I. r. vádlott arra utasította, hogy a lábán levő zokniját a szájába vegye, majd az emeletes ágy tetején úgy ugráljon, hogy a feje a plafonon koppanjon. A II. r. vádlott B. F.-et arra utasította, hogy húzza le a nadrágját és közben olyan kijelentést tett, hogy már régen volt nővel. Ezután a még ágyán fekvő és alvó M. R. nadrágját lehúzta és a fenekére tisztítószert fújt.

6. 1995 márciusában egyik délután a honvéd IV. r. vádlott egy lepedőt magára terítve "Jézusnak" öltözött, míg az I. r. vádlott volt mellette az "Isten Csapása", és a honvéd III. r. vádlott az "Isten Ostora". Az alegység folyosóján a három vádlott végigvonult, és a fiatalabb katonáknak az őrszolgálattal kapcsolatos kérdéseket tettek fel. K. Z. honvéd a feltett kérdésre helytelen választ adott, ezért őt az I. r. vádlott egy alkalommal mellkason ütötte. Gy. F. honvéd a kérdés feltevése közben nevetni kezdett, ezért az I. r. vádlott őt is egy alkalommal mellkason ütötte.

7. A fiatalabb évfolyamhoz tartozó M. A. honvédnek az alegységnél "Csótány" volt a beceneve. Ebből kiindulva az I. és II. r. vádlottak vele több alkalommal "csótányirtást" játszottak, amelynek során M. A.-nak a vádlottak utasítására hanyatt kellett feküdnie, és kezével-lábával kapálózni kellett, mint egy hátára fordult bogárnak. Eközben zizegnie kellett, míg az I. és II. r. vádlottak egy seprűvel ütögették.

8. P. T. honvéd a katonai esküre készülő őralegységből alakult díszszakaszban rosszul látta el a feladatát - nem végezte elég feszesen a díszmenetet -, ezért a díszszakaszból kivették. P. T. az eskütétel előtti főpróba alkalmával a gyakorlatozó társait kinevette. Az I. r. vádlott - aki tagja volt a díszszakasznak - utóbb megkereste, őt a hálókörletbe indokolatlan takarításra utasította, annak során többször megpróbált a kezére lépni, valamint oldalba rúgta.

9. Az I. r. vádlott sorkatonai szolgálatának ideje alatt - pontosabban már meg nem határozható időben - szolgálati helyzetével visszaélve arra utasította M. A.-t, hogy neki 500 forintot, G. F.-et pedig, hogy 100 forintot adjon át. A sértettek félve az esetleges hátrányoktól, a kért összeget átadták az I. r. vádlottnak, aki az eljárás során a sértetteknek okozott kárt megtérítette.