Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 1997.1.5 I. Nem kényszerítés, hanem személyi szabadság megsértése bűntettének minősül a cselekmény, ha a sorkatonai szolgálatot teljesítő sértettet "kitolás" végett személyi szabadságában korlátozzák, és ez idő alatt akaratával ellentétes cselekmények eltűrésére kényszerítik [Btk. 174. §, 175. § (1) bek.].

II. A személyi szabadság megsértése bűntetténél a jelentős érdeksérelem - mint minősítő körülmény - megállapításánál jelentősége van a mozgási lehetőség korlátozása időtartamának, továbbá annak, hogy a cselekmény zárt katonai közösségben valósult meg [Btk. 175. § (1) és (2) bek. d) pont].

A bíróság katonai tanácsa a tartalékos honvéd I. r. vádlottat társtettesként elkövetés kényszerítése bűntette, súlyos testi sértés bűntette, 5 rb. folytatólagosan, részben társtettesként elkövetett szolgálati visszaélés vétsége és 5 rb. részben társtettesként elkövetett szolgálati visszaélés vétsége miatt, halmazati büntetésül 8 hónapi - végrehajtandó - fogházbüntetésre;

a tartalékos honvéd II. r. vádlottat pedig társtettesként elkövetett kényszerítés bűntette és 5 rb. szolgálati visszaélés vétsége miatt - halmazati büntetésül - 6 hónapi fogházbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette.

A bíróság elbírálta a III. r., a IV. r., az V. r. és a VI. r. vádlottak cselekményeit is, velük szemben az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

A tényállás szerint a vádlottak sorkatonák voltak.

1. 1995 márciusában - közelebbről már meg nem határozható időben - egy eligazítás alkalmával K. J. honvéd fegyelmezetlenül viselkedett az alakulat törzsfőnökével szemben. Az I. r. és a II. r. vádlott - attól tartva, hogy emiatt az őrszakaszhoz tartozó katonák hátrányban részesülnek - elhatározták, hogy "megfegyelmezik" K. J.-t. Még ugyanezen a napon este bementek a hálókörletbe, és ott felelősségre vonták a velük azonos időszakban bevonult honvédet, majd ledöntötték őt a padlóra, és a II. r. vádlott őt lefogva tartotta. Ezalatt az I. r. vádlott lehúzta a sértett nadrágját és egy partvis nyelét a honvéd végbeléhez érintette. Ezt követően a seprű nyelét a védekezésben akadályozott sértett szájához érintette, majd a nadrágját kigombolta, és a nemi szervét a honvéd szájához közelítette. Ezután az I. r. vádlott fogta le a sértettet, és a II. r. vádlott gombolta ki a nadrágját, és nemi szervét ő is K. J. honvéd szájához közelítette. A vádlottak cselekményének szexuális célzata nem volt, céljuk az volt, hogy K. J. honvédet emberi méltóságában megalázzák.

2. 1995. március 12-ról 13-ra virradó éjszaka az I. r. vádlott az alvó sértett honvéd katonatársaival "csillagot rúgatott" úgy, hogy az alvó katonák lábujjai közé papír zsebkendőket tett, majd azokat meggyújtotta. A sértettek erős fájdalomra ébredtek, és a lábujjak között égő anyagtól rúgás útján próbáltak megszabadulni. A fenti cselekmény következtében az egyik honvéd a jobb láb I. és II. ujján csekély kiterjedésű, átmeneti jellegű I. és II. fokú - de ténylegesen kb. 3 hét alatt gyógyuló - égési sérülést szenvedett.

3. 1995 márciusában az alegység folyosóján az I. r. vádlott "lakodalmat" rendezett, melynek során - utasítására - F. S. honvéd vőlegénynek, M. A. tartalékos honvéd pedig menyasszonynak öltözött. Ezt követően a sértetteknek "a násznép" kíséretében - végig kellett vonulniuk a folyosón, amelynek végében az I. r. vádlott - mint anyakönyvvezető - összeadta őket, majd az I. r. vádlott utasítására megtartották a "menyasszonytáncot", melynek során először a násznépet jelentő katonák, majd P. S. táncolt M. A.-val. Az "ünnepséget" követően az I. r. vádlott utasítására megtartották a "nászéjszakát". A hanyatt fekvő M. A. honvédre F. S. honvéd ráhasalt, és a közösülést utánzó mozdulatokat végzett. Az I. r. vádlott cselekményével a kiképzési időszak szerint fiatalabb katonákat ezáltal emberi méltóságukban megalázta.

4. 1995. március hónap közepén az I. r. vádlott ittasan érkezett vissza a kimaradásról, és elhatározta, hogy a fiatalabb évfolyamú katonáknak "gyakorlatot" tart. Felébresztette a takarodót már végrehajtott fiatalabb katonákat, és őket a folyosón sorakoztatta. V. Z. honvéd a hálókörletben mély álmából ébredt fel, és ezért a gyakorlatot lassabban hajtotta végre. Miközben öltözött, az I. r. vádlott őt két ízben ököllel gyomron ütötte, majd amikor V. Z. honvéd sorakozás céljából a folyosóra kilépett, két alkalommal ismételten gyomron ütötte, mely ütések hatására a sértett összecsuklott.

5. 1995 márciusában az I. r. vádlott az éjszakai órákban kimaradásról érkezett vissza. Bement a hálókörletbe, ahol a fiatalabb évfolyamú katonákat felébresztette, és P. T.-t arra utasította, hogy fejeljen bele a szekrénybe; K. N. honvéddel "csillagot" akart rúgatni, ez a honvéd azonban - a korábbi esetből tanulva - zokniban aludt, ezért őt az I. r. vádlott arra utasította, hogy a lábán levő zokniját a szájába vegye, majd az emeletes ágy tetején úgy ugráljon, hogy a feje a plafonon koppanjon. A II. r. vádlott B. F.-et arra utasította, hogy húzza le a nadrágját és közben olyan kijelentést tett, hogy már régen volt nővel. Ezután a még ágyán fekvő és alvó M. R. nadrágját lehúzta és a fenekére tisztítószert fújt.

6. 1995 márciusában egyik délután a honvéd IV. r. vádlott egy lepedőt magára terítve "Jézusnak" öltözött, míg az I. r. vádlott volt mellette az "Isten Csapása", és a honvéd III. r. vádlott az "Isten Ostora". Az alegység folyosóján a három vádlott végigvonult, és a fiatalabb katonáknak az őrszolgálattal kapcsolatos kérdéseket tettek fel. K. Z. honvéd a feltett kérdésre helytelen választ adott, ezért őt az I. r. vádlott egy alkalommal mellkason ütötte. Gy. F. honvéd a kérdés feltevése közben nevetni kezdett, ezért az I. r. vádlott őt is egy alkalommal mellkason ütötte.

7. A fiatalabb évfolyamhoz tartozó M. A. honvédnek az alegységnél "Csótány" volt a beceneve. Ebből kiindulva az I. és II. r. vádlottak vele több alkalommal "csótányirtást" játszottak, amelynek során M. A.-nak a vádlottak utasítására hanyatt kellett feküdnie, és kezével-lábával kapálózni kellett, mint egy hátára fordult bogárnak. Eközben zizegnie kellett, míg az I. és II. r. vádlottak egy seprűvel ütögették.

8. P. T. honvéd a katonai esküre készülő őralegységből alakult díszszakaszban rosszul látta el a feladatát - nem végezte elég feszesen a díszmenetet -, ezért a díszszakaszból kivették. P. T. az eskütétel előtti főpróba alkalmával a gyakorlatozó társait kinevette. Az I. r. vádlott - aki tagja volt a díszszakasznak - utóbb megkereste, őt a hálókörletbe indokolatlan takarításra utasította, annak során többször megpróbált a kezére lépni, valamint oldalba rúgta.

9. Az I. r. vádlott sorkatonai szolgálatának ideje alatt - pontosabban már meg nem határozható időben - szolgálati helyzetével visszaélve arra utasította M. A.-t, hogy neki 500 forintot, G. F.-et pedig, hogy 100 forintot adjon át. A sértettek félve az esetleges hátrányoktól, a kért összeget átadták az I. r. vádlottnak, aki az eljárás során a sértetteknek okozott kárt megtérítette.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!