A Kúria Kfv.35745/2017/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 64. §, 69. §] Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Horváth Tamás

A határozat elvi tartalma:

Uniós forrásból finanszírozott több éves programok esetén a jogosulatlanul igénye vett támogatás visszaköveteléséhez való jog mindaddig nem évül el, amíg a program le nem zárul.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv. IV. 35.745/2017/9.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró,

Dr. Horváth Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Törőcsik Attila ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Olasz József ügyvéd

A per tárgya: fiatal mezőgazdasági termelők indulásához nyújtott támogatás

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.151/2017/6. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.151/2017/6. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 50 000 (ötvenezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak 70 000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2009. október 29-én az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból a fiatal mezőgazdasági termelők indulásához a 2009. évtől nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 113/2009. (VII. 26.) FVM rendelet (a továbbiakban: Jogcímrendelet) alapján támogatás iránti kérelmet nyújtott be a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Közvetlen Támogatások Igazgatóságához, mint első fokon eljáró hatóságához. Az elsőfokú hatóság a 1119354709 iratazonosító számú határozatában a felperes támogatási kérelmének helyt adott akként, hogy a felperesnek 12,6 EUME üzemméretet állapított meg, melynek következtében a jövedelempótló támogatás összege 40.000 eurónak megfelelő forintösszeg lett. A megítélt támogatási összeg 90%-os mértékének kifizetéséről az elsőfokú hatóság 2010. november 19. napján kelt 1231738377 számú határozatával rendelkezett, 9.735.120 forint támogatási összeg kifizetését rendelte el. A támogatás összege - a felperes által nem vitatott összegű köztartozás levonása mellett - a felperes számára kifizetésre került.

[2] A felperes 2016. március 31. napján a támogatási összeg fennmaradó 10%-os mértékére vonatkozóan kérelmet nyújtott be, amelyet az elsőfokú hatóság a 2016. október 15. napján kelt 1773253343 számú határozatával elutasított, egyúttal megszüntette a felperes támogatási jogosultságát, valamint 9 735 120 forint jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetésére kötelezte. Határozatának indokolása szerint, a kérelem elutasítására egyrészt azért került sor, mert a felperes nem érte el a jóváhagyott támogatási kérelemben a 4. évre vállalt EUME értéket, így nem felelt meg a Jogcímrendelet 4. § (4) bekezdés f)-g) pontjának és 8. § (3) bekezdésének. Másrészt arra hivatkozott a hatóság, hogy miután a felperes kifizetési kérelme kapcsán a vizsgált év a működtetési időszak 5. éve volt, így nem teljesült a Jogcímrendelet 9. § (11) és (12) bekezdése sem.

[3] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2017. február 1-jén kelt JHÁT-JF/261/1 (2017) számú határozatával az indokolás részbeni megváltoztatása mellett az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az alperesi határozat indokolása II. részében felhívta a Jogcímrendelet 9. § (9), (11) és (12) bekezdéseit, a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény (a továbbiakban: Eljárási tv.) 59. § (3), 69.§ (1) és (5) bekezdéseit, a 809/2014/EU Bizottsági rendelet 7. cikk (1)-(3) bekezdéseit, valamint az Európai Unióról szóló Szerződés 288. cikkét. Megállapította, hogy az 5. naptári évben a felperes 5,64 EUME üzemméretet valósított meg, így nem teljesült a 4. évre vállalt 12,6 EUME üzemméret, ezért a Jogcímrendelet 9. § (11) és (12) bekezdése szerinti kivétel nem alkalmazható.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[4] A felperes 2017. március 6. napján kérte az alperesi határozat felülvizsgálatát és annak hatályon kívül helyezését az elsőfokú határozatra is kiterjedően, a hatóság új eljárásra kötelezése nélkül.

[5] Keresetében sérelmezte, hogy az elsőfokú határozat tárgyaként csak a kifizetési kérelem elutasítása volt feltüntetve, de a határozat nem csak erről, hanem a felperes támogatásra való jogosulatlanná válásáról, illetve a támogatási összeg visszafizetésének kötelezéséről is rendelkezett.

[6] Kifogásolta továbbá, hogy a hatóság utóbbiakról a 10%-os kifizetési kérelmet elutasító döntés jogerőre emelkedése és a támogatási határozat visszavonása nélkül határozott.

[7] A felperes kifejtette, hogy a jogosultságot megállapító határozat közlésétől számítottan, az intézkedésben való jogosulatlan részvétel megállapítására nyitva álló határidő 2015 májusában lejárt, ezzel az elévülés bekövetkezett. Álláspontja szerint az Eljárási tv. 57. § (3) bekezdése, valamint 69. § (8) bekezdése jogvesztő határidőt határoznak meg, így kimentésre nincs lehetőség. Ezzel összefüggésben a felperes hivatkozott a Kúria Kfv.IV.35.156/2014/4. és a Kfv. IV.35.616/2015/4. számú ítéletére.