A Kúria Pfv.20658/2012/4. számú precedensképes határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Sem a jóhírnév, sem az emberi méltóság megsértésének megállapítására nem ad alapot az a magatartás, ha a sajtószerv helyreigazítási kötelezettségének nem tesz eleget. 1959. IV. Tv. 75. § (1), 1959. IV. Tv. 76. §, 1959. IV. Tv. 78. § (1), 1959. IV. Tv. 78. § (2)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22618/2010/5., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21310/2011/5., *Kúria Pfv.20658/2012/4.*, 3097/2013. (V. 10.) AB végzés

***********

Pfv.IV.20.658/2012/4.szám

A Kúria a dr. Róth Miklós ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Győrki Mónika ügyvéd által képviselt alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és járulékai iránt a Fővárosi Bíróság előtt 22.P.22.618/2010. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21.310/2011/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 11. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes köteles az államnak külön felhívásra megtéríteni.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a Fővárosi Ítélőtábla 2007. február 20-án kelt és jogerős 2.Pf.20.086/2007/5. számú ítélete kötelezte az alperest a .... ..... ...-én sugárzott "..... ......" című műsorban elhangzottak miatt sajtó-helyreigazítás közzétételére. Az alperes a jogerős ítélet ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, és kérte a végrehajtási eljárás felfüggesztését, amire nem került sor. A Legfelsőbb Bíróság 2007. július 20-án kelt Pfv.IV.20.804/2007/5. számú ítéletével hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet. Az alperes az ítélet alapján 2007. július 29-én tette közzé a helyreigazító közleményét, azonban a felperes ettől függetlenül 2008. március 28-án kérte a végrehajtás elrendelését, ami alapján megindult a végrehajtási eljárás.

Az alperes álláspontja szerint a jogerős ítéletben foglaltaknak maradéktalanul eleget tett, ezért a végrehajtás megszüntetése iránt pert indított. E perben meghozott jogerős ítéletével a bíróság a keresetet elutasította, megállapítva, hogy a helyreigazítás nem a közléssel azonos módon történt. Ezt követően 2010. április 8-án a "... ...." című műsorban került sor a helyreigazításra.

A felperes kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a 2006. szeptember 24-i műsorban közöltekkel megsértette jóhírnevét. Emellett kérte annak megállapítását, hogy a jóhírnévrontás súlyát növelte, hogy az alperes a helyreigazítási kérelemnek peren kívül nem adott helyt, perre kényszerítette, majd a jogerős ítélet ellenére sem tett időben eleget a végrehajtásnak. Kérte annak megállapítását, hogy jogai kijátszásával az alperes megsértette emberi méltóságát is. A további jogsértéstől való eltiltásra, elégtételadásra valamint 800.000 forint nem vagyoni kártérítés és kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes a felperes jóhírnevét megsértette, amikor 2006. szeptember 24-én a ".... ......" című műsorban közzétette ..... .....nak a valóságot hamis színben feltüntető azon nyilatkozatát, ami szerint belügyminisztersége idején a rendőrség szabályosan oszlatott fel egy engedély nélküli demonstrációt, a rendőrség nem csinált semmit. A valóság ezzel szemben az, hogy a Fővárosi Bíróság 2003. október 7. napján jogerős ítéletében megállapította, hogy a BRFK jogellenesen oszlatta fel a ...... által 1997. november 3-ra bejelentett tüntetés részeként a Műcsarnok melletti parkolóba meghirdetett - a megtartás tilalma alá nem eső - gyülekezést. A Legfelsőbb Bíróság e tüntetés kapcsán megállapította: a BRFK azzal, hogy a felperest, mint a tüntetés szervezőjét őrizetbe vette és előállította, megsértette személyi szabadságát és emberi méltóságát, ezért 1.000.000 forint kártérítés megfizetésére kötelezte a rendőrséget.

Kötelezte az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően, 15 napon belül a "... ....." című műsor 2006. szeptember 24-i adásával azonos napszakban és azonos módon, az ítélet rendelkező részét tegye közzé azzal, hogy ez úton a felperestől, .... ....tól a jogsértés miatt elnézést kér.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 20.000 forint + áfa, összesen 25.000 forint ügyvédi munkadíjat, az államnak pedig külön felhívásra 21.000 forint illetéket, míg a további 27.000 forint illetéket az állam viseli.