A Kúria Bfv.757/2011/6. számú precedensképes határozata pénzhamisítás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Demeter Ferencné, Márki Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A segítségnyújtásra ajánlkozás önmagában - tettesi cselekmény hiányában - előkészületi magatartás. Amennyiben azonban a cselekmény megvalósítása - legalább kísérletként - megtörténik, akkor az már nem előkészület, hanem részesi, bűnsegédi magatartás (segítségnyújtás).

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.205/2008/97., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.24754/2010/63., Fővárosi Törvényszék Bf.9602/2010/41., *Kúria Bfv.757/2011/6.* (BH 2012.7.167)

***********

KÚRIA

Bfv.III.757/2011/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év február hó 14. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A pénzhamisítás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a VII. rendű terhelt által, védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 8.B.X.24.754/2010/63. számú, illetőleg a Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság 22.Bf.9602/2010/41. számú ítéletét a VII. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2010. június 18-án kihirdetett 8.B.X.24.754/2010/63. számú ítéletével a VII. rendű terheltet bűnösnek mondta ki felbujtóként elkövetett pénzhamisítás bűntettének kísérletében (Btk. 304. § (1) bek. b) pont). Ezért őt 2 évi börtönbüntetésre ítélte azzal, hogy a kiszabott szabadságvesztés fele részének kitöltése után fennmaradó rész végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette, valamint 3 évre eltiltotta a közügyektől.

A VII. rendű terhelt vonatkozásában védelmi fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság a 2011. március 3-án meghozott 22.Bf.9602/2010/41. számú ítéletével az elsőfokú határozatot a VII. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított - és a másodfokú bíróság által helyesbített - tényállás, VII. rendű terhelt magatartására vonatkozó részének lényege a következő.

Tényállás 1. pontja

2009. március végén Budapesten a III. rendű terhelt jelezte a II. rendű terheltnek, hogy szerezni tud hamis euró bankjegyeket.

A II. rendű terhelt felkereste az I. rendű terheltet azzal, hogy lehetőség lenne hamis eurót venni és ketten elhatározták, hogy a III. rendű terhelttől hamis euró bankjegyeket szereznek, amelyeket továbbértékesítenek a VI. rendű és a VII. rendű terhelt közreműködésével.

Ennek céljából a VII. rendű terhelt felvette a kapcsolatot a VI. rendű terhelttel, akinek felajánlotta, hogy az I. rendű terhelten keresztül tud hamis eurót szerezni, és megadta az I. rendű terhelt telefonszámát a VI. rendű terheltnek.

A VI. rendű terhelt felvette a kapcsolatot az I. rendű terhelttel és mintát kért tőle azzal, hogy volna rá vevője.

Az I. és II. rendű terhelt a hamis pénzt a valódi névérték 30-35 %-áért kívánta megvenni, és haszonnal, 35-40 %-os áron továbbértékesíteni.

2009. április 10-e körül Budapesten egy gyorsétteremben a III. rendű terhelt 1 db hamis 200 eurós és 100 dolláros bankjegyet átadott az I. rendű és II. rendű terheltnek; akik felhívták a VI. rendű terheltet és találkozót beszéltek meg vele a minták bemutatása érdekében.

A B.-n egy étteremben tartott találkozón a VI. rendű terhelt bemutatta az I. rendű és II. rendű terheltnek a VIII. rendű és IX. rendű terheltet, akiken keresztül, illetve akik részére kívánta továbbértékesíteni a hamis bankjegyeket. Az I. rendű és II. rendű terhelt pedig bemutatta a hamis bankjegyeket a VI. rendű, VIII. rendű és IX. rendű terheltnek.

A találkozó után pár nappal a VI. rendű terhelt telefonon rendelt az I. rendű és II. rendű terhelttől hamis euró bankjegyeket 20.000 euró értékben.

Az I. rendű és II. rendű terhelt pedig megrendelte a III. rendű terhelttől a hamis bankjegyeket annak tudatában, hogy a hamis 200 eurós bankjegyeket a VI. rendű és a VII. rendű terhelten keresztül értékesítik.

2009. április 26-án a IV. rendű és V. rendű terhelt a III. rendű terhelt budapesti lakására vitte a megrendelt hamis 200 eurós bankjegyeket, ahol találkoztak az I. rendű, a II. rendű és a III. rendű terhelttel.

Itt a III. rendű terhelt átvett a IV. rendű és V. rendű terhelttől 97 db 200 címletű hamis euró bankjegyet, és 5.000 eurót fizetett érte, amit az I. rendű és II. rendű terhelttől kapott. Az I. rendű és II. rendű terhelt az üzletért 1.000 eurót adott a III. rendű terheltnek.

Ezután az I. rendű és a II. rendű terhelt találkozót beszélt meg a VII. rendű terhelttel, ahová magukkal vitték a hamis 200 eurós bankjegyeket, és azokat át kívánták adni VII. rendű terheltnek.

A találkozóra az I. rendű és a II. rendű terhelt az I. rendű terhelt Audi típusú gépkocsijával érkeztek, és azt éppen át kívánták adni a Toyota típusú gépkocsival érkező VII. rendű terheltnek, amikor velük szemben rendőri intézkedés történt.

Ennek során az Audi típusú gépkocsi ajtajának oldalzsebéből 95 db, I. rendű terhelt ruházatából pedig 2 db hamis 200 eurós bankjegy került elő, amit lefoglaltak.