A Kúria Pfv.20219/2014/4. számú precedensképes határozata felmondás érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bírók: Baka András, Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna

A határozat elvi tartalma:

Okozati összefüggés hiányában a szerződésszegéssel okozott kár megtérítése iránti kereset alaptalan. 1959. IV. Tv. 318. § (1), 1959. IV. Tv. 339. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20696/2009/44., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20599/2013/7., *Kúria Pfv.20219/2014/4.*

***********

Pfv.IV.20.219/2014/4.szám

A Kúria a dr. Vass Gábor ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek a dr. Juhász Gábor István ügyvéd által képviselt alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének és felmondás érvénytelenségének megállapítása iránt a Fővárosi Törvényszék előtt 31.P.20.696/2009. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.20.599/2013/7. számú jogerős végzésével befejezett perében az I.r. felperes által 48. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán tartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 40.000 (negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából releváns tényállás szerint az I.r. felperes, mint együttműködő partner és az alperes 2006. december 20-án franchise szerződést kötöttek az I.r. felperes által az alperes koncepciója szerinti képességfejlesztő játszóház üzemeltetése tárgyában. A szerződéssel az alperes feljogosította az I.r. felperest egy, az alperes által kifejlesztett un. .. koncepció alapján szervezett budapesti képességfejlesztő játszóház (.. Játszóház) létesítésére a szerződésben meghatározott feltételek és díjazás mellett. A szerződés alapján 2007-ben az I.r. felperes a ".." elnevezésű játszóház üzemeltetéséhez szükséges beruházásokat végzett, majd azt 2007. augusztus 1-jén megnyitotta, ahol más, a gyermekek foglalkoztatásával és képességeinek fejlesztésével összefüggő tevékenységet is folytatott. Az I.r. felperes 2007. szeptember 29-én nyílt napot tartott, amelyhez a központi tervezésű marketing anyaghoz tartozó meghívót és szórólapot használt fel úgy, hogy a meghívó hátoldalán saját szolgáltatásait is feltüntette az alperes engedélye nélkül. Ezt követően az alperes a 2007. október 1-jén kelt felmondásával azonnali hatállyal felmondta az együttműködési megállapodást, arra hivatkozva, hogy az I.r. felperes az országos hálózat arculatát sértő marketing tevékenységet végzett; a nyílt nap reklámozása során a szerződésbe ütközően hozzájárulása nélkül használt egyedi tervezésű marketingeszközöket (például a szórólapon az általa végzett konkurens tevékenységet is feltüntette) és használta a ".." védjegyet. Az I.r. felperes a felmondást a 2007. október 11-i keltű levelével tudomásul vette, egyben közölte, hogy a .. intézményrendszerhez kötődő tevékenységet és a védjegy használatát végérvényesen megszüntette. Ezt követően a II.r. felperes - az I.r. felperes gazdasági társaság ügyvezetője és tulajdonosa - a 2007. október 15-én alapított más elnevezésű gazdasági társasággal folytatta a játszóház üzemeltetését. Az I.r. felperes az alpereshez címzett 2007. december 19-i keltű iratában a szerződést megtévesztés, tisztességtelen szerződési feltételek, valamint a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő aránytalansága miatt megtámadta. A peres felek ezt követően többször egyeztettek eredménytelenül.

Az I.r. felperes a 2008. december 30-án előterjesztett keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy az alperes 2007. október 1-jén kelt rendkívüli felmondása érvénytelen, így a jogellenes felmondással, mint szerződésszegő magatartással összefüggésben bekövetkezett, összesen 8.795.418 forint összegű kárának megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Másodlagosan, arra tekintettel, hogy a franchise szerződést 2007. december 19-én megtévesztés, szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő értékaránytalansága, valamint tisztességtelen általános szerződési feltételek alkalmazása folytán megtámadta, kérte a szerződés érvénytelenségének a megállapítását, az eredeti állapot helyreállítását és az alperes 8.795.418 forint kárának megfizetésére kötelezését. Harmadlagosan jogszabályba ütközés és tisztességtelen általános szerződési feltételekre hivatkozással az egész szerződés semmisségének megállapítását kérte a Ptk. 200. § (2) bekezdése alapján, valamint az eredeti állapot helyreállítását.

A II.r. felperes kérte a személyhez fűződő joga megsértésének megállapítását, az alperes további jogsértéstől való eltiltását, valamint 5.000.000 forint nem vagyoni kárának megtérítésére kötelezését.

Az alperes a kereset elutasítását indítványozta, és viszontkeresetet terjesztett elő. A jogvita felülvizsgálati kérelemmel érintett körében azzal védekezett, hogy a rendkívüli felmondás megalapozott volt, mivel az I.r. felperes kifejezett tiltás ellenére tanúsított szerződésszegő magatartást. Vitatta a kárigény jogalapját és összegszerűségét is.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes 2007. október 1-jén kelt rendkívüli felmondása érvénytelen. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. felperesnek 3.720.090 forintot és annak 2008. október 1-jétől a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát. Ezt meghaladóan az I.r. felperes keresetét elutasította. Megállapította továbbá, hogy az alperes azzal, hogy alkalmazottja a II.r. felperesre a belső intranetes fórumon a "hülye", "idióta", "barom" kifejezéseket használta, megsértette a II.r. felperes becsületét. Ezért az alperest a további jogsértéstől eltiltotta, valamint kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 500.000 forintot nem vagyoni kártérítés címén. Az alperes viszontkeresetét elutasította és rendelkezett az eljárási illeték és költség viseléséről.