A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21148/2009/6. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 19. §, 2007. évi CVI. törvény (Vagyontv.) 5. §] Bírók: Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás, Völgyesi Lászlóné

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.23385/2008/9., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20001/2009/3., *Kúria Pfv.21148/2009/6.* (BH+ 2010.9.399), 25/2014. (VII. 22.) AB határozat

***********

Pfv.IV.21.148/2009/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Baltay Levente ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Csermely Ágnes jogtanácsos által képviselt I.r., a dr. Molnár Attila ügyvéd által képviselt II.r., a dr. Csehy Erzsébet jogtanács által képviselt III.r., a dr. Rokonai Jenő jogtanácsos által képviselt IV.r. és a dr. Papp Sándor ügyvéd által képviselt V.r. alperesek ellen közérdekű adat kiadása iránt a Fővárosi Bíróság előtt 19.P.23.385/2008. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.20.001/2009/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a II.r. alperes által 11. sorszám alatt és az V.r. alperes által 13. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán tartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi a II. és V. r. alperest, hogy 15 nap alatt személyenként fizessenek meg a felperesnek 12.000 (Tizenkettőezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2008. május 15-én azzal a kéréssel fordult az alperesekhez, hogy közöljék a társaság megnevezett vezető tisztségviselőit, felügyelő- és ellenőrzőbizottság elnökeit megillető havi fizetés, prémium, a 2007. éves jutalmak, illetve végkielégítés tényleges mértékét, amennyiben az érintett személy távozott, a végkielégítés lehetséges összegét. A megkeresett gazdasági társaságok az adatközlést megtagadták.

A felperes keresetében az alpereseket a kért adatok, mint közérdekből nyilvános adatok kiadására kötelezését kérte. A III.r. alperessel szemben előterjesztett keresetét - miután az elsőfokú eljárás során az adatközlésnek eleget tett - a perköltség megfizetése iránt tartotta fenn. Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

A jogerős ítélet, helyt adva a felperes keresetének, kötelezte az I.r. alperest, hogy 15 napon belül közölje .. vezérigazgató, .. volt vezérigazgató, dr. .. igazgatósági elnök és .. FB-elnök, a II.r. alperest, hogy .. volt elnök-vezérigazgató, .. vezérigazgató, .. FB-elnök, a IV.r. alperest, hogy .. vezérigazgató, .. igazgatósági elnök, .. FB-elnök, valamint az V.r. alperest, hogy .. vezérigazgató és dr. .. ellenőrző bizottsági elnök vonatkozásában a havi fizetés (tiszteletdíj) mértékét, a 2007. évi prémium és jutalom nagyságát, a végkielégítés lehetséges mértékét, illetve, ha már távoztak, a végkielégítés mértékét. Rendelkezett az alperesek által a felperesnek fizetendő első- és másodfokú perköltségről, valamint a le nem rótt első- és másodfokú illeték állam által való viseléséről.

A jogerős ítélet azt vizsgálva, hogy az alperesek a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 19. § (1) bekezdés hatálya alá tartozó, közfeladatot ellátó szervnek minősülnek-e, kifejtette: a közfeladat fogalma szélesebb körű annál, mint amit jogszabály szigorúan véve állami vagy helyi önkormányzati feladatként meghatároz. A közfeladat ellátása nem csak a költségvetés útján keletkező közpénzekből, hanem az állam által létrehozott, állami tulajdonban lévő szervezetek útján is végezhető. Amennyiben egy gazdálkodó szervezet közfeladatot lát el, a közpénzekkel való gazdálkodás körében adatai - függetlenül attól, hogy gazdasági társaságként működik - közérdekűek, így nyilvánosak. Miután az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény (Ávt.) melléklete szerint az I., II. és IV.r. alperesek tartós állami tulajdonú társasági részesedéssel működő társaságok, az Ávt. 5. § (1) és (2) bekezdés rendelkezései értelmében közfeladatot ellátó szervezeteknek minősülnek. Az V.r. alperes pedig nem is tette vitássá, hogy közfeladatot lát el. Ezen túlmenően az I., II. és IV. r. alperesek estében további jogszabályok is alátámasztják a közfeladat ellátását. Így a II.r. alperes a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény (Vet.) hatálya alá tartozó olyan közüzemi nagykereskedő, amely az ország energia ellátásának biztonsága szempontjából stratégiai jelentőségű, többségi részében állami tulajdonban lévő gazdasági társaság, melyet kizárólagos jogok illetnek és a közüzemi szolgáltatók irányában ellátási kötelezettség terhel. Mindezek alapján a jogerős ítélet arra az álláspontra jutott, hogy az I., II. és IV.r. alperes jogszabályban meghatározott közfeladatot ellátó szervnek minősülnek, vezető tisztségviselőik juttatására vonatkozó adatok pedig a feladatkörük ellátásával összefüggésben keletkezett közérdekből nyilvános adatok, amelyek az Avtv. 19. § (4) bekezdés alapján megismerhetők. Nem fogadta el az V.r. alperesnek azt a védekezését, hogy az Avtv. általános rendelkezéseihez képest a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) speciális rendelkezései folytán a munkavállaló személyes adatait - külön törvényi rendelkezés, illetve az érintett személy hozzájárulásának hiányában - nem köteles kiadni. Rámutatott arra, hogy a munkavállalók személyes adatainak közlésére vonatkozó Mt. 3. § szerinti általános rendelkezésekhez képest az Avtv. közérdekű adatok megismeréséről rendelkező szabálya a speciális jogszabály. Miután az V.r. alperes az Avtv. 2. § 8. pont szerint adatkezelőnek minősül, tevékenysége pedig a 9. pontban rögzített adatkezelés fogalmi körébe vonható, az Ellenőrző Bizottság elnökének juttatásával kapcsolatos adatok közlésére a munkaviszony fennállásától függetlenül is köteles. Mindezek alapján az I-II. és a IV-V. r. alperest az Avtv. 21. § (7) bekezdés alapján kötelezte a kért adatok kiadására.

A jogerős ítélet ellen, jogszabálysértésre hivatkozással, a II.r. és az V.r. alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, annak hatályon kívül helyezése és a felperes keresetének elutasítása érdekében.