A Kúria Mfv.10680/2012/8. számú precedensképes határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A valós és okszerű rendes felmondás gyakorlása nem rendeltetésellenes, ha a létszámleépítés során a munkáltató a kiválasztási szempontok között értékelés tárgyává teszi a felperes korábbi kötelezettségszegő magatartását, továbbá azt, hogy egészségi állapota miatt csak korlátozottan, meghatározott munkakörben foglalkoztatható.

***********

Mfv.II.10.680/2012/8.szám

A Kúria a dr. Mohácsi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Mohácsi Ferenc ügyvéd) által képviselt felperesnek - a dr. Kovács Katalin Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Szűcsné dr. Kovács Katalin ügyvéd) által képviselt Köztestületi Tűzoltóság alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása, túlmunkadíj és egyéb anyagi követelés iránt a Debreceni Munkaügyi Bíróságnál 6.M.933/2010. szám alatt megindított és másodfokon a Debreceni Törvényszék 2.Mf.20.482/2012/3. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán a 2013. június 26-án megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Debreceni Törvényszék 2.Mf.20.482/2012/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a Debreceni Munkaügyi Bíróság 6.M.933/2010/16. számú ítéletét abban a részében, melyen a felperes keresetét elutasította a rendes felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában, helybenhagyja. Ezt meghaladóan a munkaügyi bíróság ítéletét nem érinti.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000,- Ft (Ötvenezer forint) és 13.500,- Ft (Tizenháromezer-ötszáz forint) áfa együttes másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A másodfokú és felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperes 2004. január 1-jétől állt határozatlan idejű munkaviszonyban az alperesnél, előbb beosztott tűzoltó, majd híradó ügyeletes beosztásban.

A felperes 2010. április 29-én az alpereshez címzett levelében 2.310.000,- Ft éjszakai bérpótlék és rendkívüli munkavégzésért járó munkabér megfizetését kérte az alperestől. Az alperes kérését nem teljesítette, ezért a felperes 2010. október 28-án előterjesztett módosított keresetében 1.571.120,- Ft túlmunkadíj és annak kamatai, valamint az alperes által a per alatt megfizetett 214.620,- Ft éjszakai pótlék és ezen összeg kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes 2010. november 5-én kelt rendes felmondással a felperes munkaviszonyát 2010. december 20-ával megszüntette. A felmondás indokolása szerint a munkaviszony megszüntetésére a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. § (3) bekezdése alapján a munkáltató működésével összefüggő okból került sor. A munkáltató működőképességének fenntartása érdekében létszámleépítést kellett elrendelni. A munkáltató 3 fővel csökkenti a készenléti állomány létszámát 2010. december 31. napjáig, ezért a felperes munkaviszonyát a továbbiakban nem tudja fenntartani.

Az alperes 2010. november 10-én kelt "munkaviszony megszüntetési határozat módosítása" tárgyú intézkedésében arról értesítette a felperest, hogy a munkaviszonya időtartamára figyelemmel felmentési ideje 55 nap, ezért munkaviszonya 2010. december 30-án szűnik meg.

A felperes 2010. november 25-én előterjesztett és később módosított keresetében a felmondás jogellenességének megállapítását és munkaviszonya helyreállításának mellőzésével elmaradt munkabére, továbbá 12 havi átalánykár összegében történő marasztalását kérte.

A Debreceni Munkaügyi Bíróság a 6.M.933/2010/16. számú ítéletével kötelezte az alperest 1.571.120,- Ft - a felülvizsgálati eljárás tárgyát nem képező - rendkívüli munkavégzésért járó díjazás és ezen összeg kamatai, valamint éjszakai pótlék jogcímén a már kifizetett 214.620,- Ft tőkeösszeg után 2009. január 1-től 2010. december 31-ig járó késedelmi kamat megfizetésére. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

A munkaügyi bíróság a felülvizsgálati eljárás tárgyát képező körben a felmondási indok valóságát, okszerűségét és ebből következően a felmondás jogszerűségét állapította meg. Nem találta alaposnak a felperesnek az alperes rendeltetésellenes joggyakorlásra történő hivatkozását. E körben megállapította, hogy nem volt összefüggés a 2009. december 20-án kelt rendkívüli felmondás, valamint a jelen per tárgyát képező rendes felmondás között. Első alkalommal ugyanis a felperes magatartására visszavezethetően került sor a munkaviszonya megszüntetésére, a perbeli esetben pedig a munkáltató érdekkörében felmerült okból, létszámcsökkentés miatt döntött így.

Ugyancsak nem talált összefüggést a munkaügyi bíróság a felperes túlmunkadíjazás és éjszakai pótlék megfizetése iránt benyújtott keresete és a munkaviszonya megszüntetése között sem. Megállapította, hogy a felperes az első, anyagi igények iránti keresetét 2010. október 28-án terjesztette elő, a felmondás közlésére november 5-én került sor, míg az alperes a keresetlevelet csak 2010. december 10-én vette át. Hivatkozott arra, hogy a ...i Köztestületi Tűzoltóság elnöksége már 2010. október 15-én döntött a létszámcsökkentésről és a becsatolt jegyzőkönyv szerint T.A. parancsnok szóbeli előterjesztésében név szerint tett javaslatot a felperes munkaviszonyának megszüntetésére. A bizonyítási eljárás eredményeként megállapította, hogy túlmunka és éjszakai pótlék megfizetésére irányuló igényt a munkáltatói jogkör gyakorlójával szemben nemcsak a felperes, hanem munkatársai is megfogalmaztak, ezért nem volt megállapítható, hogy ezen okból került sor a felperes munkaviszonyának megszüntetésére.

Az elsőfokú ítélet ellen kizárólag a felperes élt fellebbezéssel, az alperes a marasztalást fellebbezéssel nem támadta.

A Debreceni Törvényszék a 2.Mf.20.482/2012/3. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, a fellebbezett részét megváltoztatta és megállapította, hogy a 2010. november 5-én kelt és 2010. november 10-én módosított 230/2010. számú rendes felmondás jogellenes. Kötelezte az alperest 451.138,- Ft elmaradt munkabér és ezen összeg kamatai, 1.479.600,- Ft 12 havi átlagkereset és 254.000,- Ft együttes első- és másodfokú perköltség megfizetésére.