A Budapest Környéki Törvényszék P.20376/2018/38. számú határozata kártérítés (SZEMÉLYISÉGI JOG megsértésével okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 27. §, (2) bek., 164. §, (1) bek., 183/A. §, (1) bek., (2) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 84. §, (1) bek., 305. §, (1) bek., 307. §, (1) bek., 308. §, (1) bek., 339. §, 389. §, 396. §, (3) bek.] Bíró: Horváth Zsolt

Budapest Környéki Törvényszék

í t é l e t e

Az ügy száma: 10. P. 20.376/2018/38.

Az eljáró bíró: Dr. Horváth Zsolt

Az I. r. felperes:

A II. r. felperes:

A felperesek képviselője: Dr. Boza Laura ügyvéd (1027 Budapest, Fő u. 75. II/1., drbozalaura@gmail.com)

Az alperes:

Az alperes képviselője: Francsics és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Gór Csaba ügyvéd, 1137 Budapest, Szt. István krt. 18.)

A per tárgya: egészségügyi intézmény hibás teljesítésével kapcsolatos és személyiségi jog (egészség és testi épség) megsértésének megállapításával összefüggő vagyoni kártérítés és nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezés

R e n d e l k e z ő r é s z

A bíróság megállapítja, hogy az alperes alvállalkozójaként eljárt fogszakorvos a néhai fogászati kezelése körében szerződést szegett ezzel megsértette a néhai egészséghez és testi épséghez fűződő személyiségi jogát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek egyetemlegesen 3.000.000 Ft (azaz: hárommillió forint) nem vagyoni kártérítést, ezen összeg után 2011. október 10. napjától 2013. június 30. napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó mértékű a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek egyetemlegesen 544.000 Ft (azaz: ötszáznegyvennégy-ezer forint) vagyoni kártérítést, ebből 278.000 Ft (azaz: kettőszáz-hetvennyolc-ezer forint) után 2011. október 25. napjától 2013. június 30. napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó mértékű a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, 4.000. Ft (azaz: négyezer forint) után 2012. július 13.

Budapest Környéki Törvényszék

10. P. 20.376/2018/38.

- 2 -

napjától 2013. június 30. napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó mértékű a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, 5.000 Ft (azaz: ötezer forint) után 2012. október 2. napjától 2013. június 30. napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó mértékű a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, 127.000 Ft (azaz: egyszáz-huszonhét-ezer forint) után 2012. december 1. napjától 2013. június 30. napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó mértékű a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, 130.000 Ft (azaz: egyszáz-harminc-ezer forint) után 2011. október 25. napjától 2013. június 30. napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó mértékű a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 1.457.005 Ft (azaz: egymillió-négyszáz-ötvenhét-ezer-öt forint) perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően az illetékhivatal külön felhívására a Magyar Állam javára fizessen meg 796.200 Ft (azaz: hétszázkilencvenhat-ezer-kettőszáz forint) peres eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, jelen bíróságnál elektronikusan lehet előterjeszteni.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy - ítélet elleni fellebbezés esetén - az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező (r.Pp. 73/A. § a) pont).

I n d o k o l á s :

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás:

{1} A felperesi jogelőd, (a továbbiakban: néhai) első alkalommal jelentkezett az alperesi fogorvosi rendelőben fogszakorvosnál (a továbbiakban: kezelőorvos) azzal a céllal, hogy fogpótlásait, a 30-35 éve használt, szájában elhelyezett felső hidat és az alsó koronákat rendbe tetesse, lecseréltesse.

Budapest Környéki Törvényszék

10. P. 20.376/2018/38.

- 3 -

Az alperesi fogorvos szóban tájékoztatta a felperest a kezelés menetéről, várható költségeiről. A felperestől a kezelőorvos - annak ellenére, hogy a rajta végzett fogászati kezelés invazív beavatkozásnak minősült - írásbeli belegyező nyilatkozatot nem kért.

{2} A néhai felperes és az alperes között (alkalmazott fogorvosa közreműködésével) szóban megbízással vegyes vállalkozási szerződés jött létre. A szerződés szerint a néhai azzal bízta meg a kezelőorvost, hogy fogpótlásait, a szájában elhelyezett felső hidat és az alsó koronákat rendbe tetesse, lecseréltesse.

{3} Az alperes és fogszakorvos között napján jött létre vállalkozói szerződés mely szerint a vállalkozó (fogorvos) a szerződésben rögzített módon a megrendelő fogászati rendelőjében járóbeteg ellátás keretében különféle kezeléseket, fogászati beavatkozásokat végez.