A Fővárosi Törvényszék Bf.5856/2013/19. számú határozata lopás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 35. §, 36. §, 37. §, 38. §, 61. §, 62. §, 87. §, 316. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 78. §, 155. §, 258. §, 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Csákvári Mária, Radnainé dr. Solymosi Viktória, Székely Gabriella

Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

23.Bf.XVIII.5856/2013/19.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2013. november 19. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A lopás bűntette miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 2012. szeptember 20. napján kihirdetett 8.B.XVIII.1004/2011/32. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlott cselekményét a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdés bc/ pontja folytán a (4) bekezdés b/ pontja szerint minősülő lopás bűntettének minősíti és nevezi meg.

A vádlott szabadságvesztés büntetését 1 (egy) év 10 (tíz) hónapra, a közügyektől eltiltást 2 (kettő) évre enyhíti. A szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön.

A vádlott legkorábban a büntetés 3/4 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 12.B.XXII.715/2007/14. számú ítéletében kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását tekinti elrendeltnek.

A Budapesti XVIII. Kerületi Rendőrkapitányságon .... számon bevételezett, a bűnjeljegyzék 1. tétele alatti 4 darab papírdoboz, 2-3 tételek alatti összesen 3 darab lábbelinyom, 4-5. tételek alatti összesen 3 darab üvegminta és 3 darab festékminta, 6. tétele alatti 3 darab eszköznyom, 7. tétele alatti DNS minta és 8. tétele alatti ujjnyom lefoglalását megszünteti és e bűnjelek megsemmisítését rendeli el.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült 3000,- (háromezer) forint bűnügyi költséget a vádlott viseli.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság vádlott neve vádlottat a(z elkövetéskori) Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés b/ pontja szerint minősülő jelentős értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében mondta ki bűnösnek. A vádlottat mint többszörös visszaesőt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Elrendelte -ügyiratszám feltüntetése nélkül- a Budai Központi Kerületi Bíróság által kiszabott 2 év börtönbüntetés végrehajtását. Rendelkezett az előzetes fogva tartásban töltött idő beszámításáról, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről is.

Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentettek be -a perorvoslat céljának megjelölése nélkül, vélhetően enyhítés érdekében- fellebbezést.

A Fővárosi Főügyészség Bfel.17.603/2011/5. számú átiratában az ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A nyilvános ülésen a védő csatolt egy újabb, 2013. augusztus hónapban készült elme-orvosszakértői véleményt, mely a vádlott személyiségzavarát állapította meg, egyben a védő indítványozta a jelenleg hatályos Btk. alkalmazását és a kár nagy részének megtérülésére, továbbá a vádlott betegségére figyelemmel a büntetés enyhítését kérte.

A vádlott csatlakozott a védője által elmondottakhoz.

A másodfokú bíróság a védelmi fellebbezéseket megalapozottnak találta az alábbiak szerint.

A fellebbezéssel támadott ítéletet a Be. 348. § (1) bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül, melynek során megállapította, hogy a kerületi bíróság a büntetőeljárási szabályokat mindenben betartotta.

Az elsőfokú bíróság ítéleti tényállását a Be. 352. § (1) bekezdés a/ pontja szerint az iratok tartalma alapján a következőkkel szükséges kiegészíteni, illetve pontosítani

Az előéleti adatok tekintetében:

Az elsőfokú ítéletben utolsóként feltüntetett másodfokú határozat száma helyesen: 21.Bf.9433/2010/6., e büntetéséből a vádlott 2012. október 1. napján szabadult feltételes kedvezménnyel.