A Kúria Kfv.38348/2019/11. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KISAJÁTÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, (5) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

A jogerős ítéletet hatályon kívül helyező és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasító kúriai végzés köti az alsóbb fokú bíróságot, a megismételt eljárásban a kúriai végzésben foglalt iránymutatás szerint köteles eljárni.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.38.348/2019/11.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Vitál-Eigner Beáta előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: I.rendű felperes neve

A felperes képviselője: Dr. ... ügyvéd

Az alperesek: Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal I. rendű

II.rendű alperes neve II. rendű

Az I. rendű alperes képviselője: Dr. ... kamarai jogtanácsos

A II. rendű alperes képviselője: ... Ügyvédi Iroda

A per tárgya: kisajátítási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 28.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2019. augusztus 27-én kelt 9.K.27.251/2019/18. számú közbenső ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.251/2019/18. számú közbenső ítéletét hatályában fenntartja

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II. rendű alpereseknek 50.000.- 50.000.- (ötvenezer-ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes tulajdonát képező jászberényi ... hrsz.-ú, ... hrsz.-ú és ... hrsz.-ú ingatlanok keleti oldalhatárán található a jászberényi ... hrsz. alatti ingatlan, amelyen a II. rendű alperes által fenntartott egykori szeméttelep található. A hulladéklerakó rekultivációja az ingatlanon 2013-2014. évben befejeződött, ennek következtében a rendezetlen, több méterrel a táj felé magasodó halmok sokaságából egy geometrikus gúla formára rendezett magaslat keletkezett. Jászberény Város helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervének jóváhagyásáról szóló 4/2017. (II.20.) Önkormányzati rendelet (a továbbdelegál: HÉSZ) a ... hrsz. alatti ingatlant útként, míg a ... és ... hrsz.-ú ingatlanokat útként és közparkként jelöli.

[2] Az I. rendű alperes a 2017. március 29. napján kelt JN/23/00029-6/2017. számú határozatával elrendelte a ... hrsz.-ú ingatlan út létesítése és közterület kialakítása érdekében, a JN/23/00061-6/2017. számú határozatával a ... hrsz.-ú ingatlan út létesítése és közterület kialakítása érdekében, míg a JN/23/00060-6/2017. számú határozatával a ... hrsz.-ú ingatlan út létesítése érdekében a II. rendű alperes javára történő kisajátítását, egyben rendelkezett a felperest megillető kártalanításról. Indokolása szerint a kisajátítási kérelem és annak mellékletei alapján megállapítható, hogy a kérelem megfelel a kisajátításról szóló 2007. évi CXXIII. törvény (a továbbiakban: Kstv.) 2. § c) pontja, valamint a 4. § (1) bekezdés c) pontja szerinti közérdekű célnak, mert az út létesítése és a közterület kialakítása a település helyi építési szabályzatában szerepel. A szomszédos ingatlanon lévő rekultivált hulladéklerakó megfelelő megközelítését (körbejárhatóság és közúthasználati kapcsolat) területrendezés és karbantarthatóság érdekében - figyelemmel a védelmi idő leteltét követően a Jászberény város integrált településfejlesztési stratégiája alapján létesíthető napkollektor parkra - biztosítani kell. A II. rendű alperes kiemelt feladata a katasztrófavédelem, az országos tűzvédelmi szabályzatról szóló 54/2014. (XII.5.) BM rendelet (a továbbiakban: OTSZ) 65. § (2) és (3) bekezdéseire figyelemmel az épületek megközelítését szolgáló utakat, valamint a tűzoltási felvonulási utat és területet elsődlegesen közterületen kell biztosítani. Tűzoltási felvonulási terület és út a létesítendő építménnyel szomszédos telken - közterület kivételével - nem jelölhető és alakítható ki.

A megelőző peres eljárás

[3] A felperes keresetében elsődlegesen a kisajátítás jogalapját vitatta, másodlagosan többletkártalanítás iránti igényt terjesztett elő.

[4] A Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 12.K.27.158/2017/11. számú ítéletével az I. rendű alperes határozatait hatályon kívül helyezte. Indokolása szerint a kisajátítási cél közérdekűsége csak akkor állapítható meg, ha a kisajátítást kérő pontosan megjelöli azt a konkrét feladatellátást, amelyet a terület- és településrendezéssel megvalósítani kíván. Önmagában az, hogy az út létesítése a HÉSZ-ben szerepel, még nem elégséges annak megállapításához, hogy a HÉSZ-ben rögzített távlati cél jövőbeni megvalósítása érdekében indokolt a tulajdon elvonása. Nem alapozza meg a közérdekűséget az OTSZ-re való hivatkozás sem. A kisajátítási kérelemben távlati célként megjelölt napkollektor telep üzemeltetése nem hozható közvetlen összefüggésbe a kisajátítási célként hivatkozott terület- és településrendezéssel.

[5] Az alperesek felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a Kfv.IV.38.060/2017/12. számú végzésével (a továbbiakban: kúriai végzés) az ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat meghozatalára utasította. Indokolása szerint a HÉSZ, mint jogszabály kötelező érvénnyel szolgál a kisajátítási hatóság eljárásának alapjául, és a jogszabályban meghatározott területfelhasználási cél közérdekűségének felülbírálatára nincs törvényes lehetősége. Az új eljárásra nézve előírta a HÉSZ kisajátítás időpontjában hatályos rendelkezéseinek vizsgálatát, szükség esetén igazságügyi építésügyi szakértő bevonását arról, hogy a kisajátítási kérelemben a kisajátítás közérdekű céljaként feltüntetett útépítés és közpark létesítés helyszínei érintik-e a felperes ingatlanjait a szabályozási tervlapokon. Amennyiben a napkollektor park helyszíne és az út nyomvonala a kötelező érvényű szabályozási elemként szerepel a tervekben, a kisajátítási cél közérdekűsége igazolt. Szükséges továbbá elvégezni a kisajátítás Kstv. 3. § és 4. § szerinti feltételeinek vizsgálata körében a már rendelkezésre álló okiratok egyenként és összességükben való értékelését, amelyről az ítélet indokolásában számot kell adni.