A Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.314/2006/19. számú határozata kártérítés tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 174. §] Bírók: Fazekas Jánosné, Hodut László, Krátky Ákos

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.314/2006/19.*, Gyulai Törvényszék Mf.25122/2007/3., Kúria Mfv.10667/2007/4. (BH 2009.3.87)

***********

Gyulai Munkaügyi Bíróság

2.M.314/2006/19.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Gyulai Munkaügyi Bíróság dr. Varga István ügyvéd ... által képviselt ... felperesnek - Proháczkáné dr. Dénes Etelka ügyvéd ... által képviselt ... alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított peres eljárásban meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 75.000,- (hetvenötezer) forint perköltséget.

A le nem rótt 162.000,- (százhatvankétezer) forint eljárási illeték és az 55.728,- (ötvenötezer-hétszázhuszonnyolc) forint állam által előlegezett költség az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Békés Megyei Bírósághoz címezve, jelen bíróságnál írásban és három példányban lehet benyújtani.

Az alább felsorolt esetekben tárgyalás tartása kérhető, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívül is elbírálható, ha:

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

·

· a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos;

·

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

INDOKOLÁS:

A bíróság az eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes egyéni vállalkozóként őstermelők és szövetkezetek megrendelésére mezőgazdasági gépi szolgáltatást, szántóföldi növénytermesztéshez kapcsolódó munkát végez a rendelkezésére álló gépekkel és eszközökkel. A felperes előnyugdíjasként - az alpereshez hasonlóan - különféle mezőgazdasági munkát végzett a megrendelők részére mezőgazdasági munkák végzésére alkalmas gépeivel. A felperes házastársi kapcsolata 2003. nyarán megromlott, mezőgazdasági gépeit az alperesnél helyezte el. Gépeivel az alperes által részére átadott megrendeléseket teljesítette, továbbá őstermelők, egyéni gazdálkodók részére végzett mezőgazdasági munkákat (szemhordás, terményszállítás, szántás), a munkák ellenértékét a megrendelőktől a felperes kapta meg. Tavalyi év április 11. napján ... megkérte a felperest arra, hogy a felesége nagyszülei tulajdonát képező tanyán falbontásban segítsen, mert a bontott téglára szüksége van. A felperes a kérésnek eleget tett, és másnap ... és ... társaságában falbontási tevékenységet végzett. A munkálatok során a még álló fal a felperesre rádőlt, melynek következtében jobb combcsonttörést szenvedett, és a mellkasa, valamint a bal heréje is sérült. Az alperes 2006. május 4. napján munkaviszonyt létesített ... és ...nal, mindketten gépkezelőként dolgoznak nála. A felperes a mezőgazdasági munkák elvégzésére alkalmas gépeinek egy részét 2006. év elején értékesítette, meglévő eszközeit és szerszámait 2006. május 8. napján szállíttatta el az alperestől.

A felperes keresetében a peres felek közti munkaviszony fennállásának, valamint a baleset munkaviszonnyal összefüggésben történő bekövetkeztének megállapítását kérte. Mindemellett havi 100.000,- forint kártérítési járadék és 1.500.000,- forint nem vagyoni kártérítés és járulékai, valamint perköltség megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Hivatkozása szerint mintegy négy éve az alperes alkalmazásában állt, 325,- forint órabér ellenében különböző mezőgazdasági munkákat (szántás, vetés, aratás) végzett, továbbá építkezésen is segédkezett ... és ... munkatársaival együtt. Állítása szerint az alperes 2006. április 11. napján arra utasította, hogy a tanyáján ... bontási munkálatokat végezzen. A bontás során az egyik fal leomlott, és maga alá temette őt, melynek következtében súlyos sérüléseket szenvedett. Érvelése szerint munkaképességének elvesztése, egészségügyi állapotának súlyos és helyrehozhatatlan leromlása a nem vagyoni kár, valamint járadékigényeit megalapozza.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és a felperes perköltségben történő marasztalását kérte. Tagadta a peres felek közti munkaviszony létét, állítása szerint saját gépeikkel egymás számára mezőgazdasági tevékenységet végeztek, továbbá - amennyiben a felvállalt munkát nem tudta elvégezni - alkalmanként átadta a felperes részére a munkák elvégzését, aki ilyenkor a megrendelőkkel számolt el. Hangsúlyozta, hogy a felperesnek munkavégzésre utasítást nem adott, munkavégzését nem felügyelte, a munkát a felperes a saját gépeivel végezte, a munkája ellenértékét is ő kapta meg.

A felperes keresete nem alapos.

A bíróság a felek előadásai, átadás-átvételi jegyzőkönyv, ..., ..., ... tanúk vallomásai, írásszakértői vélemény, munkalapok, üzemanyag tankolásról szóló számlák, szállítólevél másolat és egészségügyi dokumentáció alapján az alábbiakat állapította meg:

A Munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (továbbiakban Mt.) 75/A. § (2) bekezdése értelmében a szerződés típusát elnevezésétől függetlenül, az eset összes körülményére - így különösen a felek szerződéskötést megelőző tárgyalásaira, a szerződés megkötésekor, illetve a munkavégzés során tett jognyilatkozataira, a tényleges munkavégzés jellegére, a 102-104. §-okban meghatározott jogokra és kötelezettségekre - tekintettel kell megítélni, illetve megállapítani.

Az Mt. 174. § (1) bekezdése értelmében a munkáltató a munkavállalónak munkaviszonyával összefüggésben okozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékében felel.

A munkavállaló bizonyítja, hogy a károkozás a munkaviszonyával okozati összefüggésben következett be /174. § (4) bekezdés/.

A bíróságnak a jogvitában abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a peres felek között létesült-e munkaviszony, továbbá vizsgálnia kellett azt is, hogy a felperes balesete munkaviszonnyal összefüggésben következett-e be.