A Kúria Pfv.20026/2016/3. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bírók: Almásy Mária, Havasi Péter, Pribula László

A határozat elvi tartalma:

Az ügyvéd ellen indított kártérítési per bírósága érdemben nem vizsgálhatja azt a kérdést, hogy a felperes az ügyvéd mulasztása hiányában igényét sikerrel érvényesíthette volna, nincs lehetőség "árnyékper" lefolytatására.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.III.20.026/2016/3.szám

A Kúria a dr. Szántó Gellért ügyvéd által képviselt felperesnek a Dr. Karakas Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Karakas Attila ügyvéd) által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 6.P.93.714/2013. szám alatt megindított és a Fővárosi Törvényszék 117.Pf.634.870/2015/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében, amelyen perbe az alperes pernyertessége érdekében a dr. Nagy Viktor ügyvéd által képviselt Biztosító beavatkozott, a jogerős ítélet ellen a felperes által 41. sorszámon előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Megállapítja, hogy a le nem rótt 1.660.300 (Egymillió-hatszázhatvanezer-háromszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2008. július 31-én adott meghatalmazást az alperes részére az APEH Észak-Magyarországi Regionális Igazgatóság, mint elsőfokú adóhatóság megbízó levele alapján vele szemben indult, bevallások utólagos vizsgálatára vonatkozó eljárásban való ügyvédi képviseletére.

Az eljárás eredményeképpen az elsőfokú adóhatóság a ... iktatószámú határozatával a felperest összesen 16.161.232 forint adóhiány, adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte; az alperes által határidőben benyújtott, nem indokolt fellebbezés alapján eljáró APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztálya, mint másodfokú adóhatóság ... iktatószámú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta; a jogerős közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát az alperes nem kezdeményezte. Az elsőfokú adóhatóság a ... iktatószámú, a felperest 341.600 forint eljárási illeték és ennek 8 napon belüli rendezésének elmaradása esetén 100.000 forint mulasztási bírság megfizetésére kötelező határozatával szemben az alperes elkésetten terjesztett elő fellebbezést, a határidő elmulasztása miatti igazolási kérelmet az elsőfokú adóhatóság ... számú végzésével elutasította, ezt a végzést a másodfokú adóhatóság a ... számú végzésével helybenhagyta. Az adóhatóság a jogerős közigazgatási határozatok alapján a felperessel szemben ... szám alatt végrehajtási eljárást kezdeményezett.

A Budapesti Ügyvédi Kamara Fegyelmi Tanácsa a ... számú eljárásban a 2012. november 10-én jogerős határozatával az alperest 2 rendbeli fegyelmi vétség miatt pénzbírsággal sújtotta.