A Tatabányai Törvényszék B.468/2005/42. számú határozata terrorcselekménnyel elkövetett bűntett tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 42. §, 53. §, 75. §, 77. §, 83. §, 87. §, 99. §, 175. §, 261. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Bujtás Ilona, Fürjes Klára, Hegyiné Mohos Judit

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

6.B.468/2005/42.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2006. május 17-én, június 30-án, november 15-én és 2007. május 11-én tartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A 2005. június 29-től június 30-ig őrizetben, 2005. július 1-től előzetes letartóztatásban lévő

vádlott

bűnös

1 rb. terrorcselekménnyel elkövetett bűntettben

Ezért a bíróság 6 (Hat) évi fegyházbüntetésre, mint főbüntetésre és 6 (Hat) évi közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli és

elrendeli a kényszergyógyítását.

A fegyházbüntetésbe beszámítja a 2005. június 29-től június 30-ig őrizetben és 2005. július 1-től a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt.

A nyomozás során lefoglalt 1 db 20 cm törött pengéjű rozsdás kést elkobozza.

A lefoglalt és a tárgynyilvántartásba Bj.I.25/2006. tételszám alatt felvett a bűnjeljegyzék 2. sorszám alatti boríték lefoglalását megszünteti és azt a vádlottnak kiadni rendeli.

Kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 152.525,- (Egyszázötvenkettőezer-ötszázhuszonöt) Ft bűnügyi költség megfizetésére

I n d o k o l á s :

A Komárom-Esztergom Megyei Főügyészség B.1346/2005/8. számú vádiratában vádlottat 1 rb a Btk. 261. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző és eszerint minősülő terrorcselekménnyel vádolja.

A tárgyaláson az ügyész a vádat mind a tényállás mind a bűncselekmény minősítése tekintetében változtatás nélkül fenntartotta, a vádiratban írt névelírást javította.

xxxx

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a megyei bíróság a következő tényállást állapította meg:

Vádlott a nyomozás adatai szerint: magyar anyanyelvű és magyar állampolgár, nőtlen, gyermektelen, szakiskolát végzett, villanyszerelő szakképzettséggel rendelkezik, foglalkozása, munkahelye nincs, alkalmi munkából kb. 20.000-25.000,- Ft havi jövedelemre tesz szert, vagyona nincs. Tulajdonában van egy ismeretlen értékű családi ház, tartozása nincs. A prioráló rendszer adatai szerint bűntetve nem volt.

Vádlott nem elmebeteg, nem gyengeelméjű, nincs tudatzavara, nem szenved szellemi leépülésben a vizsgálatkor és nem állapíthatók meg nála ezek a cselekmény elkövetésének idejére sem. Nem állapítható meg nála a cselekmény idejére patológiás vagy abortív patológiás részegség sem.

A vádlott személyiségzavarban szenved, labilis érzelmek, lazább indulati kontroll, gyenge feszültségtűrés, merev, sablonos, felszínes gondolkodás, beszűkülő ismeretek, szenzitív élmény feldolgozás, gyengébb feszültségtűrés, fejletlen erkölcsi- és empátia érzelmek jellemzik. Sodródó személyiség, próbálja racionalizálni a viselkedését, önszabályozása alacsony szintű, impulzív függőségi igénye fokozott.

Személyiségzavara - amely nem éri el az elmebetegség súlyosságát - fennállott már a cselekmény elkövetésének idején is és enyhe fokban korlátozta abban, hogy cselekménye következményeit felismerje és hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjék.

A vádlott alkoholfüggő.

A vádlott 2005. június 28-án egész nap italozott és a délutáni órákra súlyos fokú ittas állapotba került. 17 óra körüli időben bement az Á.. nagyközségi Polgármesteri Hivatalba azzal, hogy a polgármesterrel akar beszélni. Bár a hivatalos idő már letelt, többen is bent tartózkodtak még a polgármesteri hivatalban, a földszinten és az emeleti iroda helyiségekben is dolgoztak, túlóráztak.

A földszinten az adóügyi irodában tartózkodó T. 1. tanú takarítónő és T. 5. tanú adóügyi előadó közölték a vádlottal, hogy a polgármester már nincs bent, 16 órakor elment. Ekkor a vádlott elbizonytalanodott, tétovázott egy kicsit, majd elővett a zsebéből egy kicsorbult, törött, rozsdás kést. A kést kezében tartva az irodahelyiségben azt követelte, hogy hívják fel a rendőrséget. Azt azonban nem mondta meg, hogy miért. T. 1. tanú kérte a vádlottat, hogy őt engedje ki, ő "csak egy takarítónő" és a szemetet szeretné kivinni. Erre a vádlott félreállt és kiengedte T. 1. tanút. T. 5. tanút azonban - a kést továbbra is a kezében tartva - ismét felszólította, hogy hívja a rendőrséget. Közben gyufát kért tőle, hogy rágyújthasson. Ekkor T. 5. tanú átment az ügyfélszolgálati iroda helyiségbe és ott az egyik íróasztal fiókjából kivette a gyufát. Közben a vádlott az irodahelyiség ajtajában állt, majd a kést T. 5. tanú nyaka felé tartva beterelte a saját irodájába.

T. 5. tanú többször próbált telefonálni, rémületében, idegességében azonban nem a rendőrséget, hanem a 104-es telefont a mentőket hívta. A vádlott rászólt, hogy miért nem hívja már a rendőrséget és eközben mögötte állva a kezében lévő kést az íróasztalnál ülő T. 5. tanú nyakához tartotta.

Miután a vádlott T. 1. tanút elengedte, az értesítette az emeleti irodahelyiségben tartózkodó többi alkalmazottat, akik közül többen T. 5. tanú irodájába siettek, volt, aki a rendőrséget hívta, hogy segítséget kérjen.

Végül T. 5. tanúnak is sikerült felhívni a rendőrség ügyeletét és átadta a telefont a vádlottnak. Az ügyeleti szolgálatot ellátó T. 12. tanúval beszélt a vádlott. Az ügyeletes kérdésére elmondta a személyi adatait, majd közölte, hogy elvágja T. 5. tanú nyakát. Az ügyeletes többszöri kérdésére azt követelte a vádlott a rendőrségtől, hogy adjanak neki egy UZI-t, tele tárral és megismételte, ha nem kapja meg, elvágja a sértett nyakát.

Eközben az ott dolgozó alkalmazottak az irodahelyiség nyitott ajtajában álltak, sőt az utcáról több személy is bement és felszólították a vádlottat, hogy hagyja abba a cselekményét. A vádlott ettől ingerült lett, kivette az ajtón kívül lévő kulcsot a zárból és az ajtót belülről kulcsra zárta, ily módon is megakadályozva azt, hogy T. 5. tanú a helyiségből el tudjon távozni és mások bemenjenek oda.

Miközben az ügyeletes tiszttel telefonon beszélt a vádlott, a helyszínre érkezett a K. városi Rendőrkapitányság négy járőre. T. 10. tanú r.őrm. az utcáról a nyitott ablakon keresztül megpróbálta szóval tartani a vádlottat, eközben három társa az iroda zárt ajtaját betörték. A rendőri intézkedésnek ellenszegülő vádlottat erővel a földre kényszerítették, a kést kicsavarták a kezéből, megbilincselték és a K. városi Rendőrkapitányságra, majd vérvételre előállították.

Az egyszeres vérvétel során 2,48 ezrelék volt a vádlott véralkohol szintje, amely közepes fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett, az elkövetés idején ez az érték a súlyos fokú befolyásoltság alsó határát is meghaladhatta.