A Szegedi Törvényszék G.40179/2012/23. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 251. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 200. §, 207. §, 228. §, 237. §, 239. §, 249. §, 273. §, 374. §, 375. §, 523. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 165. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §] Bíró: Lakatos Péter

Szegedi Törvényszék

7.G.40.179/2012/23.

A Törvényszék az Ügyvédi Iroda (üi.: ügyvéd) által képviselt szám alatti lakos I.r., uo. lakos II.r., uo. székhelyű III.r., szám alatti székhelyű IV.r. felpereseknek - az Ügyvédi Iroda (üi.: ügyvéd) által képviselt szám alatti székhelyű alperes ellen - szerződések érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

M e g á l l a p í t j a az I. és III. és IV. r. felperesek, valamint az alperes között 2006. február 8. napján létrejött garanciaszerződések 2. pontjában írt rendelkezések, továbbá az alperes üzletszabályzata III/2., IV/5., VII/1/m. pontjában írt rendelkezések é r v é n y t e l e n e k .

Ezt meghaladóan az I.-IV.r. felperesek keresetét e l u t a s í t j a .

K ö t e l e z i az I.-IV.r. felpereseket, fizessenek meg 15 nap alatt egyetemlegesen az alperesnek 1.270.000,- (egymillió-kétszázhetvenezer) forint perköltséget.

K ö t e l e z i az I.-IV.r. felpereseket, fizessenek meg egyetemlegesen az államnak - külön felhívásra - 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, 3 példányban - az Ítélőtáblához címezve - lehet benyújtani a Törvényszéknél.

Tájékoztatja a feleket, a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a Pp. 251. §-ában, vagy a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a felek kérték, vagy a fellebbezés csak a perköltség, a le nem rótt illeték viselésére, vagy összegére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (bagatell fellebbezés).

I N D O K O L Á S :

Az I.r. felperes a III.r. és IV. r. felperes, míg a II.r. felperes a IV.r. felperes tagja.

Az I. és II.r. felperesek a IV.r. felperes üzletrészeinek megvétele céljából - melynek következtében 1/2-1/2 arányban váltak a IV.r. felperes tulajdonosává - kölcsönszerződéseket kötöttek 2006. február 8. napján az alperessel. Az I. és II.r. felperes részére folyósított kölcsön összege 5.000.000,- - 5.000.000,- forint volt. Az I.-II.r. felperesek kijelentették a kölcsönszerződésben, az annak elválaszthatatlan részét képező üzletszabályzatba foglaltakat megismerték, megértették és magukra nézve kötelezőnek ismerték el.

A kölcsönszerződések devizaneme svájci frank volt, a THM 8,69 %, a futamidő 96 hónap, az I.-II.r. felperesek által visszafizetendő összeg 6.816.480,- - 6.816.480,- forint volt. Az I.r. és III.r. felperesek az alperessel garanciaszerződést kötöttek, amelyben az I.r. felperes a II.r. felperes, míg a III.r. felperes az I. és II.r. felperesek kölcsönszerződésből eredő kötelezettségeiért vállalt helytállást, amennyiben kölcsönbe vevők fizetési kötelezettségüknek esedékességkor nem tesznek eleget, úgy az alperesnek - helyettük - teljesítenek, anélkül, hogy a kölcsönbe vevők és az alperes közötti jogviszonyt vizsgálnák és a saját maguk, az alapügylet felei vagy bármely más harmadik személy részéről felvethető kifogások nélkül teljesítenek.

Az alperes javára a IV.r. felperes tulajdonát képező ingatlan tulajdoni hányadra 10.000.000,- forint és járulékai erejéig jelzálogjogot alapítottak azzal, hogy a IV.r. felperes az I. és II.r. felperesek teljesítésért készfizető kezességet is vállalt külön okiratban. Ez utóbbit közjegyzői okiratba foglalták, amelynek tartalma megegyezett az I. és III.r. felperesek kötelezettségvállalásával.

A IV.r. felperes tulajdonát képező ingatlan hányadra az alperes javára vételi jogot is alapítottak. A vételárat akként határozták meg, az a vételi jog gyakorlásának időpontját maximum 30 nappal megelőző időpontban szakértői névjegyzékben szereplő értékbecslő által megállapított likvidációs ár. A felek megállapodásaikat közjegyzői okiratba is foglalták.

Az alperes hitelezési tevékenységre vonatkozó üzletszabályzata a következő rendelkezéseket tartalmazza:

"Mértékadó kamatláb: Amennyiben a mértékadó devizanem egyéb - forinttól vagy eurótól eltérő - úgy a Reuters Monitor Money Rate Service "LIBO" elnevezésű oldalán a mértékadó devizanemben 1 hónapos kamatperiódusra közölt, éves százalékban kifejezett LIBOR kamatláb a mérvadó." (I/12/c. pont)

"Kamatváltozás": Kamatváltozás II. (árfolyamváltozás): "A mértékadó árfolyam és fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam változásának függvényében az alábbi képlet szerint meghatározott kamatkülönbözet: Kamatváltozás II. = fizetési kötelezettség X ((fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam / mértékadó árfolyam) - 1). Kamatváltozás III. (árfolyamváltozás): A kölcsönszerződés futamidő lejárta előtti megszűnésekor fizetendő - ki nem terhelt - kamatkülönbözet, amelynek mértéke a szerződés megszűnésének eseteit szabályozó rendelkezésekben külön kerül meghatározásra." (I/15/b.-c.).

"Teljes hiteldíj mutató (THM): THM különböző ajánlatok összehasonlítására, az ügyfél megfelelő tájékoztatására szolgál. Számítása során a pénzügyi intézmények a hitellel kapcsolatos - kamaton túli egyéb - költséget is be kell számítania, ezért az ügylet tényleges terheit mutatja százalékos formában. A THM számításának képletét a 41/1997. (II.10.) Korm. rendelet tartalmazza." (I/17. pont)

"A hitelező a kölcsön folyósításáról a kölcsönbevevőt írásban értesíti. Az értesítés tartalmazza a folyósított kölcsön összegét, a folyósítás értéknapját, valamint az egyes törlesztőrészletek összegét, esedékességét, tőke- és kamat megbontását. Az értesítés egyben számla is. Amennyiben a közölt adatok az egyedi kölcsönszerződésben foglaltaktól eltérnek, úgy a felek az értesítésben közölt feltételeket tekintik irányadónak függetlenül attól, hogy a kölcsönbevevő az egyedi kölcsönszerződés szerint fizetést teljesített." (III/2. pont).

" A hitelező jogosult a folyósított kölcsön összege után kamatot felszámítani. A kamatszámítás a kölcsön folyósításának időpontjában az alábbi képlet alapján történik:

Ki = Hi X R X Ti - Ti - 1 / 36.000,- ahol Ki - ti időpontban számított kamat, Hi ti időpontban fennálló tőketartozás, r kamatláb százalékban, ti - 1a ti időpontot megelőző kamattörlesztés, illetve folyósítás időpontja, ti a kamatszámítás értéknapja." (III/4. pont)

"Amennyiben az elsődleges biztosíték opció és az egyedi kölcsönszerződés futamideje 5 évnél hosszabb lesz, úgy kölcsönbevevő köteles a hitelező felszólítására az eredeti feltételekkel egyező tartalommal - ismét - vételi jogot engedni, amelynek időtartama legalább a szerződés lejártát követő három hónap." (III/7. pont).