A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20973/2009/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/A. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §] Bírók: Almásy Mária, Besenyeiné dr. Varga Katalin, Havasi Péter

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Törvényszék P.20133/2008/4., Gyulai Törvényszék P.20133/2008/6., Debreceni Ítélőtábla Pf.20722/2008/9., *Kúria Pfv.20973/2009/5.*

***********

Pfv.III.20.973/2009/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek az elnök által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Békés Megyei Bíróság előtt az 5.P.20.133/2008. szám alatt megindított és másodfokon a Debreceni Ítélőtábla Pf.II.20.722/2008/9. szám alatt befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes által 9. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A felperest képviselő pártfogó ügyvéd díját és a felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s

A Szegedi Városi Bíróság 4.B.2494/1990/40. számú, a Csongrád Megyei Bíróság által helybenhagyott ítéletével kötelezte a felperest 520.000 forint kártérítés megfizetésére.

A felperessel, mint adóssal szemben végrehajtási eljárás indult, amely a végrehajtást kérő jogi személy megszűnése folytán félbeszakadt, majd a jogutódlás megállapítása után 2008. július 21-én folytatódott. Még a végrehajtási eljárás félbeszakadása alatt, 2008. január 4-én a felperes végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet terjesztett elő a Szegedi Városi Bíróságnál. A kérelmében a felperes hivatkozott arra, hogy "... társadalmi származásom révén születési és vagyoni megkülönböztetéssel elidegenítettek alapjogomtól a hivatkozott törvény I. rész 16. foglaltakkal ellentétes eljárással...", "... törvény szigorúan büntetni rendeli az ember, illetve állampolgári jogokat bármely megkülönböztetéssel, nemzeti, társadalmi származás szerinti, születési vagyoni különbségtétellel történő alkalmazását.".

A Szegedi Városi Bíróság a 2008. január 8-án kelt 0601-3Vh.5467/2007/72/III. számú végzésében hiánypótlási eljárás keretében felhívta a felperest, hogy 8 napon belül nyilatkozzon arról, hogy milyen társadalmi származással rendelkezik, és részletes tényelőadását tegye meg arra, hogy az emberi, illetve állampolgári jogai kapcsán milyen konkrét diszkrimináció érte, figyelemmel arra a tényre is, hogy a végrehajtás alapjául jogerős büntető ítélet szolgál, melyben a felperes büntetőjogi felelősségét jogerősen megállapították. A bíróság tájékoztatta a felperest arról, hogy ha a felhívásban foglaltaknak nem tesz eleget, nem nyilatkozik, úgy a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmében megfogalmazott társadalmi származásra hivatkozással történő nyilatkozatot értelmezni nem tudja és a felperes kérelmét a rendelkezésre álló adatok alapján fogja elbírálni.

A felperes a keresetében vagyoni és nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérte az alperes kötelezését. A személyhez fűződő jogainak megsértését eredményező tényállások között jelölte meg azt, hogy a bíróság a származása milyenségének megnevezésére hívta fel őt, megsértve ezzel személyhez fűződő jogát. A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet elutasító végzésében a Szegedi Városi Bíróság diszkrimináció alkalmazásával alapjogaitól, emberi jogaitól megfosztva, figyelmen kívül hagyta az általa okiratokkal bizonyított személyiségi jogi sérelmeit.

Az alperes ellenkérelme a felperes keresetének az elutasítására irányult. Álláspontja szerint a hiánypótló végzésben foglalt felhívás nem sértette meg a felperes személyhez fűződő jogát, tekintettel arra, hogy maga a felperes hivatkozott a beadványában a társadalmi származása miatti diszkriminációra, a bíróságnak pedig ezt a nyilatkozatot kellett az eljárás során elbírálnia.

Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 100.000 forint nem vagyoni kártérítést, annak alapján, hogy az alperes megsértette a felperes személyhez fűződő jogait, ezt meghaladóan a keresetét elutasította. Az indokolásban megállapította, hogy az alperesnek az a végzése, amelyben a társadalmi származásával kapcsolatos nyilatkozattételre és bizonyításra hívta fel a felperest, ellentétes az Alkotmány 70/A. §-ával, az 1992. évi LXIII. törvény 2. § és az 1997. évi LXVI. törvény 9. §-ában írtakkal.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, a fellebbezett részét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolásában megállapította, hogy a perbeli adatok alapján a felperest jogerős büntető bírósági ítélet kötelezte kártérítés megfizetésére és az annak alapján indult végrehajtási eljárás során a felperes a fentiek szerint reá kötelező rendelkezést tartalmazó jogerős ítéletben foglaltaknak hosszú idő eltelte után sem tett eleget. A felperes a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmében is, a jogi felelősség szempontjából nehezen értelmezhetően ugyan, de a jogerős ítélet és az annak alapján indult végrehajtási eljárás törvényességét vitatta arra utalva, hogy az eljárások során őt társadalmi származása miatt diszkrimináció érte és ezért kérte a végrehajtás felfüggesztését.